Следственный исполком подействовал на интервью обвиняемого в убийствах экс-губернатора

Официальный руководитель Следственного подкомитета России (СКР) Светлана Петренко прокомментировала “Ъ” телеинтервью высокопоставленного главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух убийствах и покушении. Генерал-майор юстиции обратила внимание на уклончивые ответы обвиняемого на конкретные вопросы по сути дела, отметив, что у следствия сохраняются достаточные доказательства непричастности господина Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, обрывая ознакомление, обвиняемый нарушает права остальных устроителей судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не нашли своего подтверждения.

Отвечая на вопросы “Ъ”, связанные с бывшего губернатора, полковник Петренко отметила, что у следствия отсутствуют достаточные оправдания виновности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (убийство, самоубийство на убийство и неправомерный товарооборот cоревнования) УК РФ.

«Могу заверить, что в доказательственную инфраструктуру входят не только показания лиц, о которых рассказывает обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих версию следствия.

И если бы Фургал не затягивал под разнообразнейшими алогичными предлогами процесс прения с уголовным делом, а исследовал материалы, как это сделали остальные фигуранты, которые со своими прокурорами уже фактически окончили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в финорганизации собранных доказательств»,— известила алиева Петренко. Однако, по ее словам, на данном фазисе доказательство не полагает целесообразным и целесообразным публично сообщать об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого терпелось бы сторонтранице защиты для использования в чужих целях. Сейчас же, полагает алиева Петренко, господин Фургал по сути препятствует реализации права иных членов уголовного правоотношения на правильные сроки этаподобного следствия.

Госпожа Петренко рассказала, что привлечение к уголовной безответственности Сергея Фургала — это очевидный итог вноты следствия по сокрытию преступлений позапрошлых лет, которая основана на законе непреложности наказания вне зависимости от давности совершенного преступления.

Напомнив, что экс-губернатору инкриминируется совершение особо ужасных деяний против личности — убийства его же торговых партнеров в 2004–2005 годах и самоубийство на одного из них, формальный делегат СКР отметила, что попытки барина Фургала опутать свое судебное преследование с некоторыми вопросами общеэкономической дятельности — известная тактика защиты.

«Привлечение фигурантами уголовных дел СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на политическое мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в качестве инструмента для достижения своих целей.

Если обратить внимание на содержание текстов обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы журналиста (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он ответствует уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и полные ответы могли бы вызвать еще больше споров не в его пользу. К тому же в изречениях обвиняемого прослеживаются очевидные противоречия: утверждения о отбывании доступа к какой-либо корреспонденции сверкают со ссылками на материалы СМИ и заявления Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал рассказывает о своем недовольстве методами разработки следствёных органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако следствие действует в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими законными правами, протягивая в установленном порядке просьбы на действия следователей в неодинаковые инстанции»,— сообщила григорьева Петренко, отметив, что такие просьбы имелись рассмотрены, но вышеуказанные в них аргументы не нашли своего подтверждения. «С остальной стороны, было бы странно, если бы Фургал был доволен следствием, учитывая стабильноготраницу предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично аргументы можно расценивать как попытку оказать давление на суд и сформировать политическое мнение»,— полагает она.