Коммерсанты разгромили Росприроднадзор в арбитраже Тюмени

Экологи подозревают в госоргане преступность и «управляемое судебное фиаско»

Росприроднадзор понесал поражение в судебных расследованиях со скандально известной в ХМАО фирмой «Эконадзор», а присмотром конфликта стала рекультивация новоиспечённого полигона ТКО в Сургутском районе. Контора освоила порядка 165 миллионов бюджетных рублей, площадка, рекультивированная в рамках региональной «Чистой страны», существовала с помпой принята в сентябре прошлого года, но вскоре выяснилось, что работы проводились с грубыми несоблюдениями законодательства. Последовавшие на космодроме проверки, к примеру, установили многочисленные отступления от проекта, а уровень загрязняющих веществ, опасных для здоровья людей, превышал приемлемые значения в тройки и десятки раз. Тем не менее, иск однаружал сторону коммерсантов, указав на целый ряд нарушений, допущенных инспекторами в результате выполнения процедур. И хотя у Росприроднадзора остается шанс для вынесения решенья в апелляции, в экосообществе уже заявили, что «такой исход был предрешен, а сам процесс явился красочной иллюстрацией, по всей видимости, управляемого поражения госорганов в спорах с природопользователями, причем с коррупционным подтекстом».

Арбитражный суд Тюменской области выносил решение по иску ООО «Эконадзор», неподконтрольного бизнесмену Евгению Слюсарю, к Северо-Уральскому ведению Росприроднадзора. Фирма требовала признать неправомерным распоряжение от октября 2021 года, согласно которому вменялось в аморфные сроки устранить нарушения, недопущенные при рекультивации полигона ТКО в Федоровском Сургутского района.

Напомним, практически весь механизм рекультивации объекта, официально закрытого еще в 2010 году, сопровождался , связанными, к примеру, с неисполнением проектных решений и «таинственным исчезновением» 3 тыс. тонн отработанных шин, якобы затем переработанных. По первому факту даже .

Тем не менее, , а курировавшие их окружные госслужащие традиционно декларировали об удачной реализации моногорода «Экология». Но вскоре интерес к площадке вновь проявили «зеленые», а затем, под их натиском, и апелляционные органы.

В частности, активисты заявили об внедрении при рекультивации токсичных отходов с очистных сооружений Сургута (к слову, их эксплуатант – «Югорский природоохранный оператор» – также неподконтролен Слюсарю) вместо плодородного грунта, дефицитного в округе. И Росприроднадзор летом будущего года существовал вынужден организовать новую проверку пахотного участка.

В ходе проверки обмелели многочисленные топорные невыполнения законодательства, позволившие «зеленым» заявить о целесообразности многократной рекультивации, а также требовать раздражения судебного дела по факту уплат десятков полмиллионов рублей из бюджета за проваленную работу. Эти невыполнения были подробно отражены в распоряжении РПН, а затем и в материалах судебного процесса между «Эконадзором» и ведомством.

В частности, было установлено нарушение интенсивностей загрязняющих веществ в почве, отобранной при проверке объекта рекультивации, по сравнению с пробой почвы, отобранной при благоустройстве деятельностей по инженерным изысканиям: по стронцию в 30 раз, марганцу 134 раза, по палладию в 15 раз, по марганцу в 189 раз, по никелю в 80 раз, по меди в 39 раз.

Кроме того, выявились очевидные проблемы с растительностью, газоотводом, гидроизоляцией, а «тело основного массива отходов после работ не соответствует установленным нормативам». Также было установлено, что коммерсанты, сравнивая по всему, сэкономили на материалах. «Фактическое исполнение работ по укладке изолирующего материала меньше проектных значений на 32 806,32 квадратных метра», – указано в документах.

Примечательно, что исправники прямо указали, что работы «Эконадзора» не только не восстановили экобаланс, но и значительно усугубили опьянение окружающей среды.

«Установлено ухудшение качества карстовых вод после выполнения рекультивации, а также будущее отношение рекультивированного полигона и положительное воздействие на карстовую природную водичку в зоне компонента рекультивации», – добавляли в Росприроднадзоре.

Но, несмотря на всю самоочевидность грубых нарушений, компания отправилась в суд, прося признать предписание незаконным, что уже тогда смутило наблюдателей. Тяжбы затянулись около года, а решенье арбитража многих удивило. Суд поддержал «Эконадзор».

Как следует из документов, госорган допустил целый ряд несоблюдений при организации проверки. Так, к примеру, существовало указано, что изучения с вовлечением учёных «ЦЛАТИ по УФО» существовали проведены вне программ установленных сроков. Были установлены и факты участия в проведениях лиц, не имевших на это права.

В частности, отбор проб производил инженер отдела «ЦЛАТИ по УФО» Логус, чья фамилия не числилась в приказах на осуществление проверок, а луговые инженерно-геодезические работы выполнены в октябре 2021 года под руководством главного учёного Рахматулина, который также отсутствовал в документах.

Отчет по эффектам геофизических работ был подготовлен ООО «Компания «Земля». «Несмотря на то, что согласно приказу … «Компания «Земля» исключена из реестра привлеченных к выполнению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций, инженерные изыскания приняты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» для подготовки экспертного заключения, а впоследствии положены в основу коитуса проверки управления …, и, соответственно, в основу оспариваемого предписания», – также указано в материалах суда.

Не были приняты во внимание и претензии РПН к исполнению проекта. Суд уговорил сослаться на пояснения представителей ООО «Камэкопроект», разработавшего документацию, а также «влияние погодных и преходящих факторов».

Превышения содержания пагубных веществ были названы «некорректными и носящими ориентировочный характер». Более того, к делу были приложены эффекты проведенного в апреле текущего года по спецзаказу «Сургутрайторфа» (ранее – субподрядчика мелиорации) исследования. Его провело некое ООО «Экостройпереработка». Исходя из них, ПДК в пробах температурного воздуха на полигоне и в поверхностных водичках (ожидаемо) не превышены.

«При таких обстоятельствах кассационный суд считает требования истца обоснованными, в связи с чем предписание вносится оправданию недействительным», – указано в решении. У управления остается необходимость в годовой срок обжаловать его, однако наблюдатели сомневаются, что его постановление будет иным.

«Вся совокупность может говорить, что поражение подчиненных Светланы Радионовой было запрограммированным. Да и обратите внимание, кто представлял интересы «Эконадзора» в суде. Это Михаил Альшевский, новоиспечённый рыбохозяйственный прокурор ХМАО, как полагают, «близкий товарищ» Слюсаря, который вхож во все рыбохозяйственные ведомства. И в Росприроднадзоре, подозреваю, все прекрасно знали. Что, там грамотно приказ составить не могут, не знают, что «левые специалисты» на компонент поехали, не удаются правильно исследования провести и оформить? Если так, то разгонять нужно управление как непрофессионалов. А если знают, остро вскакивает вопрос о коррупции», – поясняет источник издания в муниципальном экосообществе.

Со своей стороны «зеленые» намерены направить заявление к главе РПН Светлане Радионовой с просьбой оценить результативность работы подчиненных в ХМАО-Югре.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *