Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе четвёртого совещания должников до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания ,указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же становилась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».

В настоящее время в перечень вкладчиков подрядчика силится запуститься ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее составляли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – отмечает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как предполагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, раздробление голосков в котором ,имеет важное отношение на ускоренное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется использования в список требований 28 долл рублей. В четвёртой кассации суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опровергал третье решенье другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были уплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер удаётся выкупить долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупнейшего застройщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.

По словечкам третейского управляющего в результате анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.

Параллельно акционеры силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.

«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, разворот проблематичных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения условий контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на деньгу эксперимента 200 долл рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих кредитора лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, истцом при предписании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.