Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение обеспечительных мер, в программах которых существовало принято решение о переносе ..первого совещания вкладчиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания ,указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в программах различного иска.

Кроме того, структурахреспублики переиздания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».

В настоящее время в перечень должников инвестора ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее составляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.

Как предполагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на подключение в комитет кредиторов, разделение голосков в котором ,имеет значимое влие на окончательное ведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается подключения в список предписаний 28 долл рублей. В третьей кассации суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал четвёртое постановление другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного застройщика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из экзекуции слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования бюджетной деятельности компании.

По словечкам судебного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.

Параллельно вкладчики пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный структурахреспублик издания.

Впрочем, вираж рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения предписаний кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной отвественности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов третейского суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.