Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в сферах которых было принято решение о переносе ..первого заседания вкладчиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в список предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах различного иска.

Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% неуставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».

В настоящее время в реестр вкладчиков подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали адвокаты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.

Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на внесение в исполком кредиторов, деление голосов в котором ,имеет ведущее воздействие на последующее управление формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается вхождения в реестр требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опровергал первое решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были заплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупного подрядчика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из экзекуции отслеживания в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального изучения банковской деятельности компании.

По словам апелляционного управляющего в самотёке анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно вкладчики удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о 8203;и серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, поворот эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований контрагенты делают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на свердель порядка 200 долл рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих алимента лиц – владельцев уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов кассационного суда, истцом при предписании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.