Кредиторы развернули войну за контроль над «Русградом»

За корпорацией усматривают вексельные модели и вывод средств

Кредиторы скандально известного застройщика, ранее одного из крупнейших футболистов рынка Среднего Урала фирмы «Русград», откладывают введение конкурсного управления. В борьбе за контроль над операцией банкротства в список требований небезуспешно силятся запуститься фирмы, по всей вероятности, аффилированные с бизнесом Михаила Абсалямова. Этим фирмам уже увенчалось аннулировать первое совещание кредиторов, где надлежащ существовал рассматриваться вопрос о формировании комитета, принимающего основополагающие постановления в механизме банкротства. При исследовании деятельности фирмы судебным управляющим уже выявлены пути умышленного банкротства, однако представители «Русграда» противодействуют выполнению совершенного финанализа. Кроме того, как отмечают представители кредиторов, наличествуют данные о осуществлении целого ряда рискованных сделок, в том количестве с использованием депозитных векселей и предыдущим выводом средств. Кредиторы возражают на субсидиарной ответсвенности для контролирующих СК «Русград» лиц, а также использовании к разбирательствам надзорных органов. Пока девелоперы сосредотачиваются на введении конкурсного производства, в самотёке которого могут быть вскрыты и другие эфемерные сделки, в том количестве с участием новоиспечённых владельцев фирмы.

Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе четвёртого совещания контрагентов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр условий они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же представлялась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».

В настоящее время в список контрагентов девелопера ,пытается включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.

Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на впользование в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором имеет основополагающее значение на ускоренное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в реестр требований 28 долл рублей. В первой аппеляции трибунал принял решение в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.

Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор удаётся купить долги иных кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, подтолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого застройщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования банковской деятельности компании.

По словам апелляционного управляющего в самотёке анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно кредиторы силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о организации цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, манёвр рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований вкладчики длают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 долл рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответсвенности контролирующих алимента лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по косвенному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *