Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в сферах которых существовало принято постановление о переносе четвёртого совещания должников до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания ,указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр предписаний они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».

В настоящее время в реестр кредиторов подрядчика силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает оппонент издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на подключение в исполком кредиторов, деление голосов в котором приобретает значимое значение на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в реестр требований 28 долл рублей. В второй аппеляции суд принял постановление в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал ..первое постановление иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали выплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла половина бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как второе лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из манипуляции слежения в конкурсное управление, что даст невозможность для более обстоятельного изучения банковской организации компании.

По словечкам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.

Параллельно заёмщики пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы проанализировали выписки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о 8203;и цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, поворот рискованных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний должники длают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной отвественности контролирующих залогодателя лиц – владельцев неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из вкладчиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров апелляционного суда, должником при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.