По оценкам отраслевиков, средства убегут «дружественной» чинушам компании
«Специализированный риелтор «Югра-Сити» добивается от чиновников администрации Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания исходатайствовала право аренды пахотного района, на котором намеревалась возвести жилье, но в администрации в результате отказали в выдаче согласия на строительство. Такие воздействия предприниматели растолковали месторасположением района в зоне оптимального растояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для нивелирования угрозы жизни в случае целесообразных ЧС. Строители же в ответ оборотились в суд. В процессе представители администрации старались соглашаться на том, что не знали об ограничениях, однако арбитраж указал, что газопровод функционирует с 1985 года, а малейшая зона даже делалась присмотром слушаний с участием чиновников. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как предполагают организаторы рынка, ничего отрицательного он для казны не принесет. Дело в том, что акционера СЗ «Югра-Сити» отраслевики называют дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт деятельности и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели предполагают, что слушанийа можетесть существовать исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой судебный кассационный суд исследует апелляцию ООО «Специализированный девелопер «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; правопреемник Александр Галынский) по диспута с администрацией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решенье взыскать с муниципального развития в лице администрации в выгоду девелопера убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного обладминистрацией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного участка улицей 6888 кв.м, на котором планировалось сооружение жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение существовало достигнуто в августе 2019 года, а уже в декабре 2020 в зарагижский::мгэс дозволения на возведение девятиэтажного пятиэтажного особняка 2гису существовало отказано. Чиновники аргументировали такие действия тем, что участочек полностью расположен в границах автозапраавки малейших расстояний продуктопровода узкой фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (выпускается ООО «Газпром переработка»).
В итоге риелтор обратился в трибунал с требованием взыскать ущербы и упущенную выгоду. Изначально иск существовал пожалован к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в ходе процесса единственным должником стала мэрия, а требования расцвели до суммы порядка 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о выплаты по договору аренды пахотного участка в объёме 2,32 млн рублей.
Отметим, члены администрации Пыть-Яха в дознаниях силились настаивать на том, что рассказали об ограничениях только после постановления трибунала по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг какие доводы.
«Суд возражает с аргументами <…>, что обладминистрация обязана существовала знать и незнала о отсутствии дараи минимально допустимых растояний на дараи муниципального воспитания <…> вне совершениитранице от того, ,являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор имеется с 1985 года, постольку зона малейших растояний <…> установлена независимо от внесения донесений о ней в Едином государственно списке с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и многократное изменение 26.06.2020 донесений о зоне малейших растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не отражается на запрет проектирования в указанной зоне жилого дома», – заключила третья инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства обладминистрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве дополнительного довода об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно рассказывала о акционировании «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную выгоду взыскивать не стал.
«<…> Обществом декларировано о взыскании <…> упущенной присуществовали в свердели 176,8 млн <…>. Обосновывая свои условия, общество руководствуется из расчета рыночной цены 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, условия в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку из объяснений сторон и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> существовали впоследствии перевезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется строительство другого жилого дома, дивиденд от реализации квартирок в котором может существовать получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько полмиллионов компенсации, судя по всему, не соорудили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее заседание по спору назначено на середину августа.
Между тем участники рынка отмечают, что особо непримечательными эти разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский длительное время оставался главнейшим подрядчиком города. Именно его бизнес привлекался мэрией для разработки жилищной программы, в сферах которой осуществлялся выкуп квадратных сантиметров для региональных нужд.
«После прихода на пост главы городка Александра Морозова партнёрство Галынского с горадминистрацией продолжилось. Именно в это время предприниматель, интерпретируя по всему, дживописует на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся обострения в виде сыскных зон. При этом пахотный участок был полностью подготовлен к возведению домов», – живописует свое видение ситуациютранице собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже воспринимался как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит исследователей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализировать потери бюджета».
«Учитывая, что у мэра сложились давнишние и дружественные взаимоотношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща сразиться за бюджет. Да и антимонопольные органы держат руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведенут и скажут – так судья решил», – озвучивают невозможный вариант становления происшествий наблюдатели.
При этом оппоненты издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные инвестором требования самокритичны для расхода Пыть-Яха, который не может самими силами закрыть целый ряд направлений, необходимых для электропитания города.