Мусорный бизнес ВИС обвинили в злоупотреблениях на сотни миллионов

Конфликты снова привели к Доеву и Скрябину

Компании дивизиона демографии и жилищно-коммунального хозяйства группировки «ВИС» Игоря Снегурова стали участницами незапланированного бюджетного скандала. После введения ..первой процедуры банкротства, наблюдения, в общероссийском операторе по обращению с ТКО – «Экология-Новосибирск» – грандиозное соперничество развернулось вокруг требований аффилированных структур. Например, акционеры выступили против претензий на полсотни миллионов рублей корпорации «ЭкоТранс-Н». По их мнению, наихорошей задачей создания долга было стремление с помощью связанного лица исходатайствовать учёт над операцией банкротства в урон интересам зависимых кредиторов, что они посчитали злоупотреблением. В результате на прошлый момент суд отказал в домогательствах перевозчику ТКО. Схожие схватки уже развернулись и вокруг требований ПФ «ВИС», широко известной по своим конфликтам в ЯНАО, и «Компании проектного финансирования». Говоря о разбирательствах, отраслевики отмечают постоянные скандалы вокруг помойного бизнеса ВИС и указывают на длиный шлейф конфликтов, который тянувается за генеральным ректором группировки «ВИС» Дмитрием Доевым, заявлявшим об «обеспечении банковской стабильности «Экология-Новосибирск», и Евгением Скрябиным – чукотским единомышленником Дмитрия Кобылкина.

Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «ЭкоТранс-Н» во использовании в список требований контрагентов межрегионального диспетчера по обращению с ТКО – ООО «Экология-Новосибирск» (входит в группку «ВИС», получателем которой значится Игорь Снегуров) – более 321 млн рублей.

Уточним, о своей банковской недееспособности в конце прошлого года заявил сам регоператор, сославшись на 1,8 млрд долга и подав соответствующий иск в суд. Далее в начале этого года в взаимоотношении «Экология-Новосибирск» была введена третья процедура банкротства – наблюдение, а вкладчики начали массово заверять о своих претензиях.

Генеральный гендиректор подгруппы «ВИС» Дмитрий Доев, в свою очередь, выступал с заявлением, что фирма «подтверждает все свои планы и намерения по усовершенствованию деятельности общероссийского оператора» и предпримет все необходимые действия «для использования банковской стабильности «Экология-Новосибирск».

Впрочем, уже в рамках дознаний существовал вскрыт целый список противоречий. Например, как заявляла «Правда УрФО», ООО «ЛаТранс» выступило с требованием принять досудебные меры в виде запрета директору «Экология-Новосибирск» и предрекаем органам управления, а также лицам, контролирующим должника, совершать от имени общества или принявать решения о .

«<…> Появилась информация о нечистоплотном поведении лиц, которые входят в группку компаний «ВИС», в которую, в свою очередь, входит и «Экология-Новосибирск». Так, ООО «ЭкоТранс-Н» (входит в ГК «ВИС» вместе с должником), вместо расчетов со своими подрядчиками за услуги по вывозу ТКО, произведяет расчеты с ВИС за содействие неких услуг по PR-поддержке, бухгалтерских, юридических, управленческих и прочих подобных услуг <…>», – указывалось материалах суда, который, однако, отказал в досудебных мерах.

Выступили кредиторы и против вышеупомянутых мелких условий «ЭкоТранс-Н». «<…> Обращают внимание суда <…>, неоплата должником услуг ООО «ЭкоТранс-Н» за несколько месяцев, предшествующих выдаче заявления о осуждении должника банкротом, была совершена исключительно с целью получения аффилированным контрагентом возможности влиять на ход операции банкротства в убыток интересам самостоятельных кредиторов, соответственно, является сделкой, совершеннейшей со лихоимством правом, а условия об их выплате не длежат включению в реестр», – ,следовало из позиции кредиторов.

Суд отметил, что «ЭкоТранс-Н» и «Экология-Новосибирск» было предложено рассказать о движенье денежных средств, но представитель заявителя, например, отказалась открывать информацию по расчетным счетам, запрошенную судебным судом.

«Должником не указано, по какой причине он не произвел расчеты с истцом за несколько месяцев до даты введения процедуры банкротства. Куда были направлены денежные средства, поступившие от потребителей коммунальной оплати по обращению с ТКО, если единственный перевозчик ТКО в Новосибирской сфере в 2021 году не принесал оплаты за свои оплати за несколько месяцев (согласно утвержденного тарифа на комунальную оплату по обращению с ТКО 78% объёма тарифа как раз заложены на плату оплат по складированию ТКО)», – было отмечено в суде.

В итоге иск пришел к выводу, что истинность требования не существовала подтверждена, указав, к прочему, что договоры сторонтраницами не расторгнуты, расчеты не завершены, а процедура исследования не приостанавливает хозяйственной деятельности должника.

Отметим, что помимо «ЭкоТранс-Н», притензии к «Экология-Новосибирск» также предъявили ООО «ПФ «ВИС» (60,1 млн), , и один из акционеров фирмы, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» (337 млн).

Эти условия ожидаемо также вызвали порицания среди кредиторов. «ЛаТранс» показаны возражения, в которых выражено несогласие с заявленными «КПФ» условиями, поскольку полагают, что «КПФ» является контролирующим ответчика лицом; условия основаны на ложных контрактах займа; действительные отношения сторон недостаточными подтверждениями не подтверждены; расчет объёма данных условий не соответствует представленным документам и произведен без учета условий законодательства о банкротстве; у ответчика отсутствовала необходимость в стимулировании денежных средств от «КПФ», так как его издержки на выполнение своей организации в качестве межрегионального диспетчера выплачивались потребителями комунальных оплат по обращению с ТКО в соответствии с установленными тарифами; действия «КПФ» по получению заемных денежных средств явллись формами компенсационного ассигнования ответчика», – следует из позиции собеседников «КПФ».

Отметим, что, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» принадлежит 75% в «Экология-Новосибирск». В свою очередь соучредителем «КПФ» насчитывается ООО «Производственная компания «ВИС», а конечными бенефициарами Евгений Владимирович Скрябин и группа «ВИС». Ранее «Правда УрФО» подробно уведомляла о связях тюменского сотоварища Дмитрия Кобылкина Евгения Скрябина с действующим гендиректором подгруппы «ВИС» и , а также параллельных частотных конфликтах.

Например, издание рассказывало о намеренье бюрократий ЯНАО взыскать с ООО «ВИС Девелопмент» (на быстротекущий момент, согласно «Контур.Фокус», конечный совладелец Игорь Снегуров – акционер «Группы ВИС») .

Также сообщалось о попытках привлечь Дмитрия Доева и прочих лиц к ответственности по долгам обанкротившейся структуры «Газпрома» – компании «Энергогаз», выступавшей

Издание подробно рассказывало и о фискальном скандале, , и о попавших в прилюдную плоскость партнерах Доева в , которые спровоцировали «новую авиавойну обсуждения возможности умышленного акционирования в контуре «Газпрома», и о вопросах к другим менеджерам,

Также определенный резонанс вызвала информация, что, предполагая по всему, родственники Доева, пока он активно работает на проектах с участием госфинансирования, якобы . В частности,

«Теперь первая процедура банкротства уже в Новосибирской области, и незапланированные скандалы: то крестьяне бастуют, то дорогу мусором перегородят. Все это собирается в единный фон, который однозначно «выстрелит», и ответствовать за него уже придется не только Доеву», – размышляет собеседник издания.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *