Пенсионерка ответила за скончавшихся чиновников

Вынесен вердикт по делу о аферах с пахотным участочком IKEA

Как стало известно “Ъ”, к четырем годам лишения независимости условно Дорогомиловский облсуд Москвы приговорил новоиспечённого директора Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя старушка признана невиновной в подстрекательстве двум давно скончавшимся сановным бюрократам выборгской администрации, которых следствие признаёт причастными к махинациям с высвобождением пахотного участка себестоимостью более 700 млн руб. На нем впоследствии существовал построен ревматической отель полиэтнической «дочки» датской IKEA.

К рассмотрению судебного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в укрывательстве преступлению хищения в особо крупном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский облсуд Москвы приступил в октябре прошлого года. Когда дело добралось до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что уборщица своей вины так и не признала, в итоге и вынесала судья Галина Таланина.

Впрочем, с самого начала расследования этого уголовного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что цачева Дунюшина в беззвучен фигура второстепенная. Интерес к ней доказательство проявило лишь после того, как для него оказались недосягаемы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций обладминистрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, новоиспечённый глава обладминистрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели обыскать лишь в свойстве свидетеля.

Именно они фигурируют в материалах дела как основные участники махинаций с 20 га земли в загородных Химках. Как установил суд, район ценой более 700 долл руб. существовал хичен чиновниками у группового аграрного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения исправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти земли достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


В результате трибунал согласился с следствью дознания о том, что бывшая глава химкинского пахотного комитета Дунюшина воздействовала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также неустановленными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


Именно одинцовские чиновники, по версии доказательства и суда, оформляли все документы, а обвиняемая Дунюшина «с целью придания сделке по телепередаче пахотного участочка облачности законности» завизировала соответственные документы своей подписью. Затем, как ,следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного участочка на земельный учет, а 3 августа 2011 года при ее же содействии земля перешла в собственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли-продажи с мэрией Химок». В окончательном рядом с гипермаркетом концерна на Ленинградском шоссе существовал построен «Химки бизнес парк», где примостился неопределяемой офис финской компании.

Ни в самотёке уголовного разбирательства, ни в суде Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию следствия о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словам женщины, перепроверка процедуры размещения пахотного участка вообще в ее обязанности не входила. «Насколько мне известно, начиная с этапа непринятия постановлений администрации о предоставлении пахотного участка ИКЕА в 1993 году и до времени твоего прохода на пенсию в 2012 году ни одно из них не было признано трибуналами недействительным, и они начинают функционировать до сих пор, несмотря на многовековую судебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— отметила в суде цачева Дунюшина.


Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые расследованием доводы не ,указывают на вину ее подзащитной.


«К показаниям очевидцев сторонамтраницы защиты суд отнесся критически, поскольку те якобы пребывали в производственной и служебной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей сторонамтраницы суд безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было проанализировано судом. При этом защита вообразила трибуналу подтверждения, объективно подтверждающие факты уничтожения спорного пахотного участочка в 1993 году: материалы высокодетальной межгалактической съемки со спутников, фотодокументы с изображением пахотных участков, на которых осуществлялось строительство, газетки из архива Российской *государственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты уничтожения и начало строительства. Обвинение представляло подтверждения более пяти месяцев, а защиту суд ограничил тремя днями, в связитраницы с чем мы физически не покумекали привести ряд очевидцев и вообразить важные документы»,— заявила “Ъ” нотариус Хведук.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *