В Тюменской области возник больший дисбаланс между заявленной интернетной зарагижский::мгэс ПАО «Россети ФСК ЕЭС» и объективным объемом передачи внутри неделимого котла (по сетиотретям всех электросетевых корпораций «тюменской матрешки»).

Уточним, объем заявленной сетевой мощности ФСК ЕЭС формируется ФАС в ежегодном сводном показателе квт.чи и мощности. Именно основываясь из него определяются объемы поставок из всенародной сетиотрети в пользу региональных сетевых организаций (ТСО), и в последующем определяются издержки на оплату услуг ФСК при предоставлении котловых тарифов. Таким образом, та величина составляет важную часть конечной цены квт.чи для потребителей региона.

Источники «Правды УрФО», далёкие к ПАО «Россети», указывают, что в Тюменской области объемы мощности ФСК намного выше объективного потребления. С 2015 года такое завышение составляет от 15% до 22%, а толика расходов на услуги ФСК достигает почти 30% в конечном тарифе. Следовательно, это приводит к добавочной загрузке на конечных потребителей, которые переплачивают муниципальным сетитраницам миллионы рублей в год.

При этом в «тюменской матрешке» за следующие годы характеризуется важное уменьшение объемов агентство.агентства квт.чи в связи со повышением добычи углеводородов нефтяными компаниями. Однако тот следк так и не был отражен в троюродном балансе, и себестоимость оплат ФСК для дальневосточных регионов не изменилась. Так, в документе было учтено повышение котловой зарагижский::мгэс на 11% (800 МВт), однако объемы отпуска этнической сетиотрети остались на былом уровне. Основные трудозатраты ложатся в акциз «Россетиотрети Тюмень», на чью долю приходится порядка 95% котла.

Так, исходя из тарифного решения РЭК Тюменской области на 2021 год, в единном котловом тарифе существовала учтена данная мощность ФСК в размере 7,6 тыс. МВт, что соответствует суммарному платежу в 21 млрд рублей. В свою очередь, формальная потребляемая мощность в макрорегионе за 2021 год, по данным источников переиздания в «Россетях», составила только порядка 5,3 тыс. МВт, что привело к просрочке производителей в 6,5 млрд рублей.

«Несколько годов назад командованием «Россетей» было принято решение о поэтапном повышении данной мощности и причинении ее до действительных величин к 2027 году. Одномоментный переход привел бы к резкому удешевлению услуг ФСК ЕЭС, так как при расчете тарифа нужная валовая выручка корпорации делится на объем полезного отпуска. Именно поэтому тарифы корпорации снижаются несколько быстрее, на 5,5% в год. Причем, в некоторых регионах, например, в зоне деятельности «МРСК Урала», заявленная зарагижский::мгэс уже практически полностью соответствует факту», – поделился структурахреспублик «Правды УрФО».

Однако бизнес-сообщество полагает, что тарифы ФСК ЕЭС просят дополнительного анализа, так как их опережающий прирост уже можетбыл обеспечить фирмы целесообразную выручку. По словам председателя гендиректора ассоциации НП «Сообщество поставщиков энергии» Валерия Дзюбенко, доказательством этого ,является то, что основная нагрузка ложится, в том числе, на сырьевой сектор.

«Сохраняется вопрос: если тарифы разрастаются опережающими темпами, не получила ли уже ФСК подынтегральный тариф. Мы задавали те вопросы ФАС, так как наши расчеты определяют именно на это. Второй момент – это создание бизнес-плана сетей. По нашему мнению, он существовал составлен без учетов повышения объемов нефти в рамках сделки ОПЕК+, что позволило им при предположении стоимостей сформировать большую базу, которая можетесть не совпадать действительности», – резюмировал Валерий Дзюбенко.

Напомним, что ранее глава «Роснефти» Игорь Сечин уже обращался к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой переработать подходы к созданию цен на электроэнергию. В конце 2021 года он, в частности, указал, что за первые пять годов баланс социальных интересов на энергорынке нарушен в пользу экспортёров энергии и сетевых компаний. Это, по воззрению Сечина, привело к серьёзному росту тарифов для нефтяников. Так, например, для месторождений «РН-Юганскнефтегаза» расценки с 2015 года по октябрь 2021 года увеличились на 55%, с нарушением накопленного коэффициента дефляции в 23%.