Уточним, что конфликт вокруг повального предоставления сточных осадков в лесфонде полыхнул в конце прошлого года. «Зеленые» обнаружили в течение длинного времени место, где, по всей вероятности, на протяжении нескольких годов . В мониторинге правозащитников упоминались какие компании, как «Стройпромлес», «Эконадзор» и «Югорский демографический оператор», причем совладельцем двух последующих является Евгений Слюсарь, пользующийся однозначной репутацией в Югре.

С результатами рейдов коммунисты подробно ознакомили руководителей Природнадзора Югры, природоохранной прокуратуры и Северо-Уральского управления Росприроднадзора. Кроме того, выяснилось, что . При работах используется грунт «Фитонокс», получаемый из песчаных отходов, при этом тот продукт приобретает негативное заключение общественной природоохранной экспертизы.

Несмотря на все заявления «зеленых», деятельности на районах не только не существовали прекращены, но даже, по их наблюдениям, частично интенсифицировались. На извещения активистов, впрочем, изначально отреагировали в надзорах. Более того, еще в марте, как ,следует из документов, находящихся в указании издания, природоохранная прокуратура и Росприроднадзор фиксировали нарушения судопроизводства при согласовании проекта рекультивации карьера на Восточно-Сургутском месторождении.

В мае представители РПН издали мотивированное понимание о благоустройстве внеплановой проверки в взаимоотношении «Эконадзора». В бланках отдельно говорится о селективности ила, размещаемого на землях лесфонда. «Отходы песчаных осадков в энергию своих термодинамических свойств ,являются веществом, которое при пробитии на компоненты природной среды (вода, почва) можетесть вызвать их загрязнение, токсичность отходов песчаных осадков, содержание в них тяжелых металлов также можетесть являться причиной порчи и уничтожения соевого покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, необходимы болезнетворные загрязнения патогенными микроорганизмами, гельминтами», – известил замглавы подотдела Госэконадзора по ХМАО Евгений Егоров.

Кроме того, в материалах ведомства фигурировало и о несоответствии номинального места задания работ с указанными в лицензии, ранее выданной «Эконадзору».

Однако в согласовании проверки Росприроднадзору было отказано. Как определяют экологи, такое решение принял заместитель следователя ХМАО Григорий Сухоруков. Узнав об отказе, «зеленые» адресовали обращения в Генпрокуратуру, а также Правительство РФ, которые затем вновь оказались на изучении в окружном ведомстве. Новый ответ также не соорудил общественников.

«В эффекте анализа представленных на рассмотрение материалов не установлено фактов, свидетельствующих о наличии угрозы причинения тяжкого вреда жизни и здоровью сограждан в связитраницы с претворением ООО «Эконадзор» своей 8203;и. Не приведены необходимые последствия 8203;и ООО «Эконадзор» по переработке и обеззараживанию отходов по взаимоотношению к почвам», – указано, среди прочего, в ответе, подписанном замначальником управления за соблюдением муниципального судопроизводства прокуратуры ХМАО Иваном Морозовым.

Впрочем, как следует из письма, последующие обращения были адресованы в Ханты-Мансийскую межмуниципальную рыбохозяйственную прокуратуру «для проверки контраргументов в половины нарушений экологического законодательства».

Стоит в этой связи заметить, что в настоящее время прокуроры далеко не всегда настаивают с доводами коллег из других министерств и активистов, сошлясь на начальствующий мораторий. «Сейчас есть действительный запрет на выполнение таких мероприятий с целью избегнуть избыточного давления на бизнес-структуры. Возможно, этим руководились в данном случае», – отмечает собеседник агентства, далёкий к надзорам.

Тем не менее, с такой трактовкой случающегося категорически не согласились в «Экобезопасности Югры». Прокурора ХМАО Евгения Ботвинкина попросили лично разобраться с мотивами действий подчиненных, попутно указав, что последствия от загрязнения земель лесфонда можетесть вылиться в убыток на сотни рублей рублей.

«Данные стечения влекут с каждым днём еще более вредные последствия не только для жизни и здоровья граждан, но и незначительное нанесение вреда окружающей среде и животному миру, вред за который предъявить и взыскать потом уже будет не с кого. Как демонстрирует практика, оттягивание с выполнением эффективных контрольных мероприятий влечет за собой приход виновных лиц от ответственности, что приведет впоследствии еще к одной несанкционированной свалке индустриальных отходов, как на , , , , где посчитанный вред составляет более 5 доллийскиёв рублей», – отмечают экологи.

Среди прочего, в обращении к Евгению Ботвинкину общественники вновь указывают на вред, наносимый лесам и почвам, а также отмечают, что при внедрении техники изделия «Фитонокса» предполагается высвобождение из осадков фенола в трудовую зону. Само по себе это вещество загрязняет приземный воздух, а в больших интенсивностях ,является ядовитым и огнеопасным, что «может свидетельствовать о прямой опасности зарождения ЧС природного и (или) технократического характера, о прямой опасности причинения ущерба жизни и тяжёлого ущерба здоровью граждан», – следует из обращения.

От главы прокуратуры ХМАО также просят отменить последующие постановления подчиненных и безотлагательно принять меры для согласования ревизии, поскольку «ежедневно на земли общественного торфяного фонда завозятся сотни тыс.тонн опасных отходов».

Богдан Будник