Верховный суд РФ в 2021 году отменил решения всех последующих апелляций и послал на новое изучение в Арбитражный суд Саратовской сфере жалобу ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и второго третейского управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот миг в краевом иске уже стояли жалобы не только на этих управленцев, но и на пятого внутреннего управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 февраля 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по убеждению сочинителей жалоб, очерёдности удовлетворения условий должников по прошлым платежам. Помимо налоговиков, честности требовали АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» жаждала взыскать с блюстителей ущербли на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего стояла жалоба УФНС от 2019 года по поводу контракта «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное ведение велосипедных тропинок «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом контракта были работы на автомобильной тропиноке М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена договора – более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до июля 2019 года субподрядчик перечислил застройщику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался этими деньгами с генподрядчиком (один из 17 филиалов) за задание работ. При этом, показывали фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов пребывал в манипуляции наблюдения, исполняюл контракты на миллиарды, но не тушил долги по истекшим общеобязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том числе по второй очереди (налоги) — 435,9 долл рублей. Конкретно по спорному контракту вазомоторной «Волгомост», принесав 3,6 млрд рублей, нацелил на погашение факультативных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя быстротекущий долг предприятия по НДС в сферах одного этого договора составил 507,4 долл рублей.
Ни региональной арбитраж, ни 12 ААС, ни надзорная апелляция фискалов не поддержали. Однако фискалы дошли до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, возобновив обсуждение вопроса об их размере до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
ФНС учинила схему, при которой неимущественный комплекс «Волгомоста» превращается «центром убытков», так как на него вешаются все затраты по содержанию огайо и мощностей, а дивиденд и все денежные потоки поставляются на субподрядчика. Тревогу мытарей возбуждал и тот факт, что цена активов алимента за период наблюдения снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, источник погашения все возрастающего долга по налогам у предприятия отсутствует.
Все это вынудило комиссию ВС по финансовым спорам вышестоящих судов и возвратить кляузу УФНС Саратовской области на повторное рассмотрение. Итоги этого обсуждения получаются сенсационно. Судья Елена Шкунова не отыскала оснований для удовольствия жалоб налоговиков, а также корпораций «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что ответчики обжалуют действия не только судебных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он работал незаконными операциями. Однако законом о банкротстве не предусмотрен такой метод защиты, как оспаривание воздействий новоиспечённого сотрудника в рамках дела о бюджетной ущербности компании. И коль скоро ответчики избрали неправильный метод защиты, в неудовлетворении кляуз необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина составители жалоб упрекают в безосновательном распределении платёжных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта текущие платежи четвёртой очереди начинались раньше платежей первой (налоги), к тому же расходу явно недоплатили.
По суждению читателей кляуз платежи надлежащи были осуществляться с примирения кратковременных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что руководство «Волгомоста» отвечало к пропускным управляющим за примирением на преступление каких-либо сделок. И несогласие на перечисление средств ни тот, ни другой временный управляющий не давали.
Что касается налогов, то, как сказано в судебном определении, «в процедуре отслеживания временный управляющий не имеет возможности сказываться на появление и исполнение финансовых обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба третейских управляющих представили суду доказательства, что командование «Волгомоста» так и не передавало им документацию и доступ к счетам. И все это выявилось после семи годов формальности отслеживания!
Конечно, на этой стадии банкротства управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом медкурс прав ставленники арбитража в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но раз установлено, что Волков и Слушкин «не осуществляли действительное руководство, надзор и управление обществом», то суд решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще надлежащ существовал следить за тем, чтобы в распределении казенных денег все существовало по закону? В материалах жрать ответ от Федерального казначейства, которое сообщило суду, что в этом реальном моменте его этнокультурный орган не осуществлял расширенное казначейское провожание средств, в рамках которого проверяют и анализируют информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета эффектов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает региональной арбитраж, можно лишь новоиспечённому директору Игорю Вашунину, но – в рамках III главы банкротного ФЗ, опротестовывая сделки должника, раз заявители говорят о выводе денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать ущербли с пропускных управляющих суд четвёртой апелляции отказался, равно как и признавать незаконными их воздействия (бездействие) по факту нарушения очередности удовлетворения требований акционеров по текущим платежам.
Что касается взыскания убытков с Вашунина, то районной арбитраж решил приостановить определение этого требования до завершения расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» принесать сотню-другую полмиллионов выглядят очень сомнительно.