Защита губернатора недовольна тем, в каких величинах арестовали активы у фигурантов
Как стало известно “Ъ”, защита обвиняемого в преступлениях и покушении губернатора Хабаровского края Сергея Фургала обратилась в Генпрокуратуру, считая, что Следственный комитет России (СКР) неправильно распределил материальную ответственность фигурантов уголовного дела перед потерпевшими. По суждению защиты, добившись ареста всего без исключения имущества месье Фургала и его родственников, следствие одновременно разрешило иному обвиняемому Николаю Мистрюкову купить принадлежавшую ему долю забайкальского комбината «Амурсталь», себестоимость которой можетбыла бы обеспечить все условия потерпевших на общую деньгу 1,4 млрд руб. Однако в Генпрокуратуре юристу месье Фургала посоветовали решать этот вопрос в «следственном органе».
В своей жалобе, направленной одновременно генпрокурору РФ Игорю Краснову и замдиректора ФСБ Александру Бортникову, прокурор агафонова Фургала Сергей Гроза отметил, что, принявая обеспечительные степени в отношении имущества его клиента, следствие работало жестко и принципиально. В рамках ведущегося расследования под арест попали принадлежащая Сергею Фургалу трёхкомнатная квартира в Хабаровске, его Toyota Land Cruiser 80 и Lexus LX570, наручные часы затратой около 1 долл руб., выявленные в его жилище 3 долл руб. и $3,7 тыс. наличными, а также шестиэтажный дачный особняк в Подмосковье.
Защите не удалось отстоять даже $400 тыс., изъятые по условию СКР из депозитной ячейки, закрытой на имя кузины Сергея Фургала. Следствие вразумило все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ, что нацвалюта на самом деле состоит арестованному экс-губернатору.
При этом к другому обвиняемому, бывшему деловитому партнеру Сергея Фургала и его предполагаемому менту Николаю Мистрюкову, следствие, по убеждению юриста Грозы, наоборот, отнеслось мягко. Господин Мистрюков был взят под стражу по обвинению в организации двух покушений и убийства одним из ..первых в марте 2019 года. Тогда главное управление по следствию особо значимых дел (ГУРОВД) СКР полагало, что именно он в 2004–2005 годах отдал сборную бандиту на ликвидацию двух предпринимателей в Хабаровске и доверил провести облигацию искоренения еще одного предпринимателя.
Тогда же к Николаю Мистрюкову и трем арестованным вместе с ним предполагаемым организаторам убийств потерпевшие заявили иски. В 900 млн руб. оценила свой ущербль вдова убитого миллиардера Евгения Зори Лариса. В своем требовании она пояснила, что смерть мужа стала тяжелой психофизиологической травмой для нее самой и троих ее детей. Потерпевшая, по ее словам, страшились за жизнь и здоровье своей семьи, поэтому существовала вынуждена переехать вместе с детьми на ПМЖ в Канаду и там работать по 20 часов в сутки, чтобы семьитраница можетбыла «вести непривычный для нее образ жизни». Еще по 200 млн руб. запросили вдова и супруга застреленного в 2005 году Олега Булатова — партнёрского партнера господ Мистрюкова и Фургала. В такую же сумму оценил нанесенный ему моральный вред Александр Смольский, занимавшийся 17 годов назад сбором утиля и уцелевший после того, как брошенная в него самоцвета не взорвалась. Общая сумма исков к обвиняемым составила 1,5 млрд руб., и эти требования, как пояснил замгенпрокурору и замдиректора ФСБ юрист Гроза, уже тогда мог бы обеспечить своим имуществом почти в совершенном объеме Николай Мистрюков. В конце 2019 года ему принадлежали 25% долей ООО «Торэкс Хабаровск», которое, в свою очередь, владело крупнейшим на Дальнем Востоке металлургическим заводом «Амурсталь». Кроме того, в активах миллиардера насчитывалась и треть долей ООО «Торэкс», объединявшего два десятка баз по сбору и обработке утиля. Предприятия, тем не менее, под арест не попали, а уже через месяц после здания господина Мистрюкова в «Лефортово» сокамернику увенчалось публично выставить свое имущество на продажу. Как ,следует из заявления защитника, господин Мистрюков оценил свои доли в обоих «Торэксах» в 1,45 млрд руб. Передать же комерческое предложение арестант покумекал через свою супругу Наталью, которой еще до ареста выдал доверенность.
Партнеры Николая Мистрюкова в обоих ООО, имеющие по закону преимущественное право на покупку его долей, воспротивились перепродаже имущества «на сторону».
В итоге уже в ноябре 2020 года арендатором доли надзирателя в горнодобывающем бизнесе стал его партнер, предприниматель из Москвы Павел Бальский, которому до этого состояли 50% обоих «Торэксов». Продавцом толикой выступила опять же Наталья Мистрюкова, причем стоимость сделки, оформленной 12 декабря 2020 года, уменьшилась до 350 млн руб.
Эту сделку дважды попыталась обжаловать владелица оставшихся 25% металлургического холдинга, новоиспечённая дочь Сергея Фургала Лариса Стародубова. Однако Арбитражный суд Хабаровского края пояснил ей, что сделка была совершена и оформлена законно, а господин Мистрюков имел право продавать свою долю любому из партнеров и за ту цену, которую посчитает нужным. Интересно, что и сам таганский арестант получил невозможность дистанционно пообщаться в апелляционных механизмах в Хабаровске — через своего прокурора он передамил на заседания так называемый отзыв, в котором сообщил, что иск мадам Стародубовой к господину Бальскому не поддерживает.
Еще через несколько месяцев после покупки своих долей Николай Мистрюков, , заключил исковое соглашение о партнёрстве с Генпрокуратурой и назвал заказчиком всех инкриминируемых ему преступлений Сергея Фургала. После этого бывшие неформальные партнеры поменялись ролями и местами. Еще действующий на тот этап апанасенковец в сентябре прошлого года существовал помещен в «Лефортово» по обвинению в организации преступлений и покушения, а бывший владелец «Амурстали» — наоборот, отпущен из-под стражи. Уголовное дело Николая Мистрюкова распределили из общего, а самому «сделочнику» разрешили ожидать суда, который пройдет отдельно и в специальном порядке, в его нижегородской квартире под подпиской о невыезде.
По воззрению нотариуса Сергея Фургала Сергея Грозы, следствие недостоверно и незаконно отнеслось к его клиенту, переложив на него фактически всю нематериальную ответственность за инкриминируемые пятерым фигурантам судебного дела преступления.
«СКР обладал правдоподобной информацией о месте отыскания имущества одного из обвиняемых, Николая Мистрюкова,— упоминается в жалобе защитника.— Однако не предпринял никаких действий для ареста этого имущества и обслуживания таким образом интересов потерпевших». Адвокат Гроза попросил Генпрокуратуру проверить эту обстановку в сферах «предоставленных ей законом полномочий» и дать ей правовую оценку.
Однако надзор не углядел невыполнений в работе следственно-оперативной подгруппы ГУРОВД под руководством младшего следователя по особо важнейшим делам при зампреде СКР Юрия Буртового. «Разъясняю, что приведенные вами доводы длежат согласию розыскным органом, и извещаю вас о направлении обращения в ГУРОВД СКР для решенья вопроса о потребности реализации процессуальных полномочий в соответствии с установленной компетенцией»,— говорится в ответе главного управления Генпрокуратуры по надзору за расследованием особо важных дел.
Выяснить, как относятся потерпевшие к тому, что один из обвиняемых продал имущество, не увенчалось — они сами и их члены защитники наотрез отступились обсуждать с “Ъ” ту тему. Александр Смольский, непреходящий из потерпевших, пояснил свой отказ от контактов со СМИ короткой фразой: «Все это фикция», не став расшифровывать свое высказывание.