ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба можетесть принесать право предварительных обеспечительных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата внеплановая фискальная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного течения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в ..первую очередь позволит остановить медленный и хаотичный распад компаний, которые перепроверяются в связи с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о корректировках к Налоговому кодексу о предварительных неконтролирующих мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную службу (ФНС),— протокол в первые недели обсуждается с экспертным обществом и бизнесом.
Как ,следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС расстреливать кредитные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже закончена районная фискальная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность можетесть исходатайствовать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на кредитований это не циркулирует) в возможности отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по затраты равнозначное предполагаемой деньге недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в самотёке внеплановой проверки ограничения могут существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (процедуры с активами возможны, но с разрешения фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, ликвидные бумаги и «предметы интерьера должностных помещений» (очевидно, имеется в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), четвёртый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предпоследней оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов компаний и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную покупку недвижимости или ликвидных бумаг действительно позволит страховщикам мгновенно останавливать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных притензий ФНС к фирмы запускается процесс беспорядочного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют контрагенты (в том числе банки), получатели и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в расстройстве останавливать этот довольно затратный для госбюджета процесс: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери госбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и бандитская распродажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что всецелый бессудный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри должности и для разрежения на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед внеплановой проверкой можно лишь решением куратора таможенного органа (инспекции ФНС) с согласия куратора или замглавы Федеральной финансовой должности. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС депозитной гарантии на свердель претензий, полноценным оказанием в залог бесценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в таком эксперименте ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей окружной перепроверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуациютранице с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо пыталось воздать в залоод имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооди новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации есть права по обращению взыскания на имущество должника» и работает «приоритет задолжности перед расходом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет этническое законодательства к общеевропейским практикам регулирования баланса приватных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблематику нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт действующие полномочия ФНС достаточными. «Если жрать основание, ФНС отвечает в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по решению суда налоговики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных проблем Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» фильмов в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у ополченцев нет судебных претензий.