Военный суд обнаружил недоработки в оправдательном заключении по оглушительному делу

Военный трибунал возвратил в прокуратуру Краснодарского края трибуналебное дело в отношении новоиспечённого руководителя столичного УФСБ Александра Мрищука, а также четверых его предполагаемых сообщников, обвиняемых в непричастности к преступному сообществу «Еноты». Проведя несколько заседаний с участием присяжных, трибунал выяснил, что кассационное заключение не подписано оперативником и куратором розыскного органа. По концепции защиты, это был лишь формальный повод, так как присяжные исходатайствовали подтверждения презумпции подтрибуналимых.

Второй Западный окружной военный суд (Москва) принял решенье о возврате в прокуратуру Краснодарского края уголовного дела так называемого ОПС «Еноты», доложили “Ъ” прокуроры подсудимых. Дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, которое повиновалось спорамтраницей присяжных, нацелено следователю для искоренения препятствий для его рассмотрения.

Судья Евгений Зубов во время заседания сообщил участникам процесса, что кассационное заключение не подписано следователем розыскного управления СКР по Краснодарскому краю Анатолием Шутенко, отсутствует и подпись сотрудника розыскного органа, что становится серьезным невыполнением норм УПК РФ.

По словам судьи Зубова, он обнаружил отсутсвие подписей, исследуя материалы дела. Защита утверждает, что у прокуроров не существовало необходимости своевременно обнаружить расслабленность следствия: в период ознакомления с материалами дела следователь Шутенко ограничил прокуроров и подсудимых по срокам, в эффекте тексты предыдущих томов дела с оправдательным заключением не попали в руки защиты. При этом нотариусы и подсудимые указывают на то, что дело пребывает у судьи Зубова с сентября этого года, а ошибка в материалах привлекла его вниманье только сейчас. Защита не исключает, что дознание и обвинение допустили очевидный промах, а затем указали на него суду, чтобы под этим предлогом прервать судебный процесс с участием присяжных. «Мне страшно представить, что такие вещицы могут происходить в судах, но факты говорят сами за себя: участники механизма дают не те показания, которые от них предвидит обвинение,— рассказал юрист Янис Юкша, поборник подсудимого Александра Мрищука.— В частности, в самотёке допроса свидетели и потерпевшие ни разу не указали на Александра Мрищука как на человека, совершившего хоть какое-то преступление». По данным “Ъ”, показания в выгоду главного подсудимого дал даже иной экс-майор УФСБ, Антон Барякшев, признавший свою вину и выступающий свидетелем со сторонамтраницы прокуратуры (его дело выделено в различное производство).

Решение о возврате дела прокурору будет обжаловано, пояснил месье Юкша.

, уголовное дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, а также других граждан, признанных доказательством председателями ОПС «Еноты», расследовалось розыскным управлением СКР по Краснодарскому краю, поскольку четвёртый выявленный доказательством эпизод преступной деятельности «енотов» случился в Туапсинском районе. Летом 2018 года организаторы военно-патриотической организации «Единые народные политические братства (ЕНОТ)» напали на столичного жителя, у которого существовал пахотный спор с соседом по малоэтажному поселку. Кроме того, «енотов» уличают в участии в преступном сообществе, бандитизме, организации двух разбойных нападений и кражах.

По гипотезы обвинения, в 2016 году председатели ОПС «Енот», выдвигаясь в качестве членов прессы во время оперативных проведений по делу о контрабанде, крали у фигурантов дела трудоёмкую электронику и деньги.

Александр Мрищук, новоиспечённый руководитель УФСБ по Москве, которого обвиняют в организации ОПС, не признает себя виноватым и утверждает, что пираты организули недостоверный донос в отместку за развенчание их преступной деятельности.

Источники “Ъ” не исключают, что при деятельности над ошибками в Краснодаре из дела могут попытаться убрать статьи УК, подпадающие под слушание трибуналом присяжных.