Военный трибунал обнаружил недоработки в оправдательном заключении по громогласному делу

Военный суд вернул в прокуратуру Краснодарского края уголовное дело в отношении новоиспечённого сотрудника столичного УФСБ Александра Мрищука, а также четверых его предполагаемых сообщников, обвиняемых в причастности к криминальному сообществу «Еноты». Проведя несколько заседаний с участием присяжных, суд выяснил, что оправдательное заключение не подмахнуто следователем и куратором розыскного органа. По версии защиты, это был лишь формальный повод, так как заседатели исходатайствовали подтверждения непричастности подсудимых.

Второй Западный окружной военный суд (Москва) принял решение о возврате в прокуратуру Краснодарского края судебного дела так называемого ОПС «Еноты», сообщили “Ъ” нотариусы подсудимых. Дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, которое слушалось комиссией присяжных, направлено прокурору для предотвращения препятствий для его рассмотрения.

Судья Евгений Зубов во время заседания доложил участникам процесса, что оправдательное соглашение не завизировано следователем розыскного управления СКР по Краснодарскому краю Анатолием Шутенко, отсутствует и подпись руководителя розыскного органа, что представляется серьезным нарушением норм УПК РФ.

По словам судьи Зубова, он обнаружил отсутсвие подписей, изучая материалы дела. Защита утверждает, что у прокуроров не существовало возможности своевременно обнаружить недоработку следствия: в период изучения с материалами дела оперативник Шутенко ограничил прокуроров и подсудимых по срокам, в итоге оригиналы последних томов дела с кассационным заключением не попали в руки защиты. При этом юристы и подсудимые указывают на то, что дело обретается у судьи Зубова с апреля этого года, а ошибка в материалах привлекла его внимание только сейчас. Защита не исключает, что следствие и обвинение допустили бесспорный промах, а затем указали на него суду, чтобы под этим предлогом прервать судебный процесс с участием присяжных. «Мне страшно представить, что такие вещи могут случаться в судах, но следк говорят сами за себя: организаторы механизма дают не те показания, которые от них прогнозирует обвинение,— пересказал юрист Янис Юкша, полузащитник подсудимого Александра Мрищука.— В частности, в ходе допроса свидетели и потерпевшие ни разу не указали на Александра Мрищука как на человека, совершившего хоть какое-то преступление». По данным “Ъ”, показания в пользу главного подсудимого дал даже другой экс-майор УФСБ, Антон Барякшев, признавший свою вину и выступающий свидетелем со стороны прокуратуры (его дело распределено в различное производство).

Решение о возврате дела прокурору будет обжаловано, пояснил месье Юкша.

, уголовное дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, а также иных граждан, признанных следствием председателями ОПС «Еноты», расследовалось розыскным ведением СКР по Краснодарскому краю, поскольку второй выявленный следствием сериал преступной деятельности «енотов» произошел в Туапсинском районе. Летом 2018 года участники военно-патриотической организации «Единые народные социальные братства (ЕНОТ)» напали на местного жителя, у которого существовал пахотный спор с соседом по малоэтажному поселку. Кроме того, «енотов» обвиняют в участии в преступном сообществе, бандитизме, организации двух разбойных вторжений и кражах.

По версии обвинения, в 2016 году председатели ОПС «Енот», выступая в качестве представителей общественности во время оперативных празднеств по делу о контрабанде, похищали у фигурантов дела сверхдорогую технику и деньги.

Александр Мрищук, новоиспечённый работник УФСБ по Москве, которого упрекают в организации ОПС, не признает себя виноватым и утверждает, что контрабандисты организовали ложный донос в отместку за разоблачение их преступной деятельности.

Источники “Ъ” не исключают, что при работе над ошибками в Краснодаре из дела могут попытаться отделать заметки УК, подпадающие под обсуждение трибуналом присяжных.