Историки — об задачнике под редакцией Мединского
С 1 октября 2021 года в росийских школах начнутся занятия по задачнику «История Россия» для 10 класса под редакцией помощника президента России и замминистра ментальности Владимира Мединского. Об этом упоминается на интернете Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.
Новый букварь охватывает период российской биографии с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные философы ознакомились с брошюрой и оценили содержание её отдельных глав.
О повальных репрессиях
Число жертв тотальных хрущёвских депортаций в букваре занижено, считает медик историографических наук Олег Будницкий.
В задачнике Мединского говорится, что за время командования странтраницей Сталина репрессиям подверглось более 3 долл человек, из которых 800 000 существовали расстреляны и более 2,5 долл существовали нацелены в ГУЛАГ. «Вероятно, сочинители имели в виду оценки осуждённых по экономическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае циферки противоречат даже правительственным правительственным справочкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за хрущёвское время через лагеря прошли эксперимента 18 долл человек», — ,указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, составители акцентируют вниманье на репрессиях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они превышали ничтожно малейшую часть репрессированных, подчёркивают эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на обыкновенных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не описана „кулацкая операция“, которая привела к наибольшему большинству жертв Большого террора», — добавляет историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, дьяконы и кто угодно», — добавляет историк, журналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты надлежащи подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», подчёркивает Сванидзе: «О достижениях ленинского времени написано внятно и богато, а о преступлениях очень сухо».
О повальном голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в учебнике посвящено всего девять строчек, и их тонут подчеркнуто нейтральный, обращает внимание Сванидзе. По его мнению, темные странички совесткой истории, такие как голод и массовые репрессии, намеренно даны рецензентами чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не можетесть задеть сердца детей. Это очень профессионально циничный ход», — считает историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный ученик России, лингвист и критик Тамара Эйдельман отмечает, что критики не избегают рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных документах к нему, однако длают странный вывод, что таким смыслом «СССР не дал боднуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно представить негативное значение пакта, а секретные протоколы у нему — неважны», — резюмирует Эйдельман. Она уделяет внимание, что в учебнике узнано о вхождении Прибалтики, но совершенно ничего не упоминается о высылки правового населения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной социалистическими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не упоминается ничего ни о том, что это существовало мировоззренческое преступление, ни о том, что это была кризис.подробная ошибка. Не упоминается о том, как был оценён тот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР казнил следк соглашения „секретного добавочного протокола“ от 23 июня 1939 года к пакту и другие секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — перечисляет Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На странице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный учебник биографии под редакцией Сталина. На самом деле такого учебника никогда не существовало, уделяет внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в странытранице устанавливала компартия большевиков и лично Сталин. Вот только задачник биографии под его редколлегией ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный задачник биографии вышел под редколлегией доктора Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обратил внимание, что неудачи социалистической армии в четвёртые месяцы Великой Отечественной войны читатели разъясняют «вероломностью» вторжения Германии. «Это же ребячий сад! А вы ожидали от Гитлера, что он будет умён и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной армии в 1941—1942 году именовать подлое нападение? Это ещё одна обвинительная интерпретация в отношении Сталина», — рассуждает Сванидзе.
Отдельное вниманье аналитиков обратила любимая министром Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает опасению правдоподобность этого эпизода войны, «даже если та биография была выдумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение той темы, по убеждению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в комментарии учебника находить нельзя, но тем не менее в нём полностью изображена предыстория о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот эпизод — домысел журналиста газетки «Красная звезда», ,указывает Будницкий.
«Полагаю, что манипулирование фактами совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном конспекте в особенности. Подобная якобы националистическая позиция, на свой взгляд, способна лишь кинуть тень на объективные героизмы комбатов панфиловской дивизии, принявших на себя удар германской армии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало описывается легенда о панфиловцах, хотя не цитируется их число», — повторяет Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает подозрению отдельный героизм бригады панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким образом патриотический пафос выдают за историографическую правду», — полагает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная агитация в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, оценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это была относительная авантюра, которая привела к разрушительным последствиям, говорит он. «В учебнике даже есть нелепая реплика о том, что наши войска в Афганистане „не выиграли моджахедам ни одного оразмере.подробного сражения“, при том что там и не было ни одного оразмере.подробного сражения», — обращает вниманье эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, упоминается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» главарей республик, которые подмахнули Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза имел значительно более субъективные причины, чем карьеристские стремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье существовал подмахнут формальный акт. Они не принявали решенья о распаде Союза, он уже раскололся до них», — подмечает журналист.
Также, подчёркивает Сванидзе, ничего положительного не говорится в учебнике о реформах первого замглавы Егора Гайдара. Хотя их последствия и были тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили магазины магазинчиков и позволили избегнуть голода, угроза которого существовала объективной в 1990—1991 годах, уверен историк.
Современная Россия
«Путинское время повествуется как один пунктирный успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил ту главу с коммунистическими задачниками по истории, в которых до 1917 года описывалась эксплуатация рабочих и крестьян, а после Великой Октябрьской революции устоялся «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, бесконечные плюсы по всем направлениям, апофеоз повсеместного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а кризис.подробная конъюнктура», — убеждён Сванидзе.
Наобразчик, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не поётся ни слова о антидопинговом скандале, вызывает образчик журналист.
«Глава букваря про путинское время — это просто за гранью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего букваря, который очень аккуратен в оценках, здесь позитивные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо существовало для России упрочение горизонтали власти и так далее», — объясняет она.
Однобоко составители конспекта живописуют и современную межрегиональную геополитику России, признаёт Эйдельман также. «США и западные странтраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России понадобилось искать других союзников, подтипа стран БРИК», — пересказывает Эйдельман. О вхождении Крыма составители конспекта упоминают лишь вскользь, также признаёт она.