Арбитражный суд Курганской области отказал во введении досудебных мер по требованию АО «НПО «Курганприбор» (по данным «Контур.Фокус» на 2018 год, 100% корпорации принадлежит ООО «Финансовые инновации») на постановление федерального УФАС об отмене эффектов торгов на права субаренды 8 рыбных участочков на озерах сроком на 20 лет.

Водоемы предназначались для нефти цист артемии – стартового корма для разведения креветок, крабов и иной трудоёмкой аквакультуры. Интерес на торгах, помимо «Курганприбора», к ним проявили ООО «Курганрыбхоз», иркутское ООО «Новая Фауна», ООО «Рыбовод Алтая», ООО «Рыболов-Спортсмен», а также пара личностных предпринимателей.

По итогам конкурса права на пушные участки на озерах Соленое (Невидимое), Ильеней, Актобан, Соленое (Собачье), Теренколь Горький должен существовал получить «Курганприбор». Еще 3 участка – на озерах Шамшура, Филатово, Соленое (Невидимое) – планировалось предоставить «Рыболов-Спортсмену».

Однако в УФАС по Курганской области обратилась «Новая Фауна» с заявлением о нарушениях при определении заявок, что было подтверждено при проверке налогового органа. В частности, «Рыболов-Спортсмен», как установили консультанты УФАС, неправильно оформил протоколы при подаче на конкурс данных об строительстве квот.

«Курганприбор», как выяснилось, представил недостоверные донесения о численности милиционеров. Как следует из постановления надзорной службы, в представленных бланках данные средней численности рабочих надлежащи для каждого лотоя учитываться проистекая из того, что каждый учтенный милиционер трудится в компании в течение 4 лет, существенный стаж его – не менее 12 месяцев, и зарегистрирован он в муниципалитете благоволения китобойного участка.

Участник конкурса эти условия игнорировал и указал значительное количество сотрудников, чем соответствовало условиям. Департамент АПК, где в настоящее время замечается профицит специалистов, явную неточность якобы не заметил и присудил организатору по тому параметру наибольшие оценки. Впрочем, полемику антимонопольщиков в департаменте признали и отменили торги.

Однако «Курганприбор» с решением УФАС не отказался и продолжает оспаривать его в арбитраже. Сенатор Совфеда РФ Сергей Муратов, которому, по данным структуры «Контур.Фокус» на 2020 год, владеет 50% ООО «Финансовые инновации» (куратором компании является Светлана Муратова), прокомментировать обстановку отказался, заявив, что «сенатор не может быть владельцем завода».

Внимание предприятия, сосредоточенного на выпуске продукции для оборонно-промышленного комплекса, к негосударственному бизнесу участники рынка объясняют использованием имущества для пользования той деятельности.

Как напоминают собеседники издания, несколько годов назад «Курганприбор» предоставил заем миллиардеру Олегу Кудинову в 80 млн рублей для развития производства по обработке цист артемии. В залог промышленник отдал пахотные участки и имущество трех компаний. Для пользования деятельности в 2017 году создано ООО «Производственный перерабатывающий комбинат», собственником и директором которого значился Олег Кудинов, но уже на нижеследующий год он существовал сменен на Алексея Тиманова.

Представители «Курганприбора» на страництраницах близких предприятию медиа-ресурсов комментировали это объективным отсутствием деятельности по развитию предприятия со сторонтраницы Кудинова. Самого промышленника обвиняли в растрате полученных займов на личные нужды, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 159 (мошенничество), основанием для которого стала якобы завышенная оценка залогового имущества.

В аппеляции предпринимателю увенчалось добиться приблизительного срока, а юрист Кудинова оборотился в Генпрокуратуру РФ, заявив, что жалуется «на действия силовиков, которые работают в интересах Муратова, не проверяя должным образом обращения Кудинова». Предпринимателю, по словам юриста, фактически не дали работать.

В результате дознаний заложенный социальный комплекс ООО «ППК» отошел «Курганприбору». Предприятие, впрочем, как ,следует из данных структуры «Контур.Фокус», пока демонстрирует весьма скромные банковские результаты. Так, 2021 год при прибыли в 1,414 млн рублей оно принесало ущерб в 1,449 млн.

Рыбоводческие животноводства указывают, что, помимо собственно производственных мощностей для приручения цист артемии, нужен опыт и экономическая подушка – аквакультура спаривается в строго определенных условиях по уровню солености и другим показателям. Учитывая крайне знойную погоду в последующие годы, на нескольких отданных в субаренду озерах добыча фактически не велась.

По убеждению спецов Департамента АПК, в этом году цисты артемии добываются на 4-5 водоемах, включая озеро Медвежье, на которое прийдется более середины определенного Росрыболовством объема лова той аквакультуры в регионе в 346 тонн. «Курганские цисты артемии котируются не очень высоко – по 2-3 доллара за килограмм. Алтайские в несколько раз дороже. Бывают и моменты браконьерства у нас и на Алтае, в Омске», – делится директор «Курганрыбхоза» Владимир Глушков.

Основной канал экспорта цист артемии идет через Казахстан в странтраницы Азии, в том числе Китай, откуда потом это сырье возращается в Россию уже в виде овсов для рыб и аквакультуры. Как заявляла ранее «Правда УрФО», . В ходе спора с одним из иркутских коммерсантов японцы оценивали сделку по приобретению 180 тонн цист артемии в 1,4 млн долларов, в то время как покупатель – в 400 тыс. долларов.

В настоящее время, как подчёркивают в Нижнеобском этнокультурном управлении Росрыболовства, к контролю за добычей цист артемии привлечены сразу несколько структур, в том количестве представители аппаратных ведомств, «благодаря чему удалось прекратить коллективные случаи браконьерства».

Тем не менее, «жесткая конкуренция» за ценнейшие ресурсы, по словам членов отрасли, сохраняется. В Курган периодически приезжают корпорации из других регионов с целью нефти артемии, и продолжения споров за участки стоит ждать после повторных торгов в августе.