Как в Санкт-Петербурге оценили проект четвёртого небоскреба «Газпрома», и почему молчит ЮНЕСКО
Когда недавно «Газпром» объявил о том, что собирается выстраивать четвёртой фирменный небоскреб, на тот раз почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с значительным удивлением. Дело в том, что вторая башня на Лахте до сих пор полупустует, территория вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а четвёртой складской гигант обещает «освоить» аж на 150 доллийскиёв рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?
Громкое уведомление о новой гиперстройке на консультативной встрече представителей ПАО «Газпром» и министерских структураниц Санкт-Петербурга. Из главного — вышина «Лахта Центра-2» планируется в 703 метра (тут футуризм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать пятым помещением в мире по вышине после башенки «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); третьей ленинградский офис топливного монополиста будет в 150 балконов и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором объявлен весьма знаменитый в своих профессиональных полуфиналах американец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и ..первый небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его окончания пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом госбюджете стройплощадки — около 150 миллиардов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском острове сначала стоил в проекте 6 миллиардов, а в 31 «ярд».
Из Охты в Лахту
Общественность до сих пор помнит, экие страсти-мордасти закипали 11-15 годов назад вокруг концепции «Газпрома» построить свой гранитовый офис в участке Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое здание точно стало бы ,новой доминантой центра восточной столицы, навсегда заслонив знаменитые Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском мысе выступали знаменитые в городе люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого правового мнения. В результате под акцентом публики башенка на бумажке в 2010 году переехала из центровый Охты в окраинную Лахту, а само строительство началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал доминантой Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе органичный ансамбль с новым великолепным хоккейным кортом на Крестовском острове. В принципе, редкий компромисс между общественностью и государственной фирмой вместе с городскими властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башенка работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, офисы почти не заселены, территория вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро очутилась проектом на коллекцию долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь зрительная рулетка восточной столицы, в прикладном смысле она использовавается мало. Поэтому как-то непонятно, зачем необходима еще одна башенка, да еще почти в два раза выше и больше?
«В 90-е такого было не представить»
Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с областными краеведами, зодчими и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь колоссальная доминанта. Что интересно, суждения в основном «за», но с нотками петербургской рефлексии.
Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте показал горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписаться в наш город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых юных городов России, крупнейших так тем более, но очень ментально плохо признаёт новое. А по твоему мнению, нужны и ,новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в центре), и ,новые поселковые пространства, с узкими проспектами, тротуарами, а у Финского пролива и места предостаточно. Пусть будет и четвёртой небоскреб, если он даст становление району. Вот только гигант обязательно должен быть не в центре города — это вот самое главное».
Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то нескончаемая чёрная развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — рожа на лапах» – существовало не представить, что на этих местах возникнут «дубаевского» подтипа небоскребы или стадионы. И я рад, что гектородар так обновляется, а консервативные провинциалы в целом это всё переварили. Нужен ли второй небоскреб, да ещё 703 метра? На твой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две высотности в одном месте — а в участоке станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской участок сразу расцветет».
А вот петербургский политик Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом длинной 703 метра вверх: «Если помните, когда апанасенковцем Санкт-Петербурга была авторитетнейшая и масштабная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос части столичных функций, то кушать, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо строить «газоскрёбы», то логично именно в них сносить каких-то муниципальных чиновников, муниципальные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт финансовая рецессия. Нынешнему Смольному кушать резон сговориться с «Газпромом», чтобы еще местные сановники переезжали в эти башни. В центре городка они только мешают горожанам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».
Не по вертикали
Но в той проблематике жрать еще кое-что значимое — так называемые «небесные линии» (термин придуман доктором Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 километра третьего колосса это не 462 километра первого. Ясно, что где в восточной столице не построишь какую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в планировочном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что существовало вызвано еще преемственностями императорской поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той традиции в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не существовали построены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» может сместить планировочные акценты».
Что же коснется ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларирует заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том числе включает в первое понятие архитектуру), то она пока молчит насчет новости о ,новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на колпинской водичке писано – было ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.