Кто стоит за демонтажом этнографических декоров МГУ
В МГУ на Ленинских горах разразился ремонт. Уникальные детали интерьера замещают старыми конструкциями. Инициаторы перемен утверждают, что это пойдет на благо школьникам и преподавателям. Тем временем, резолюция «Остановите искоренение историографических интерьеров МГУ!» набрала более 30 тысяч голосов.
Казалось, над главным помещением МГУ время не властно. По числу подлинных, историографических элементов обстановки и отделки в Москве сложно найти более целостный ансамбль. Аудитории «высотки» на Ленинских горах говаривают лекции академиков Колмогорова и Александрова, «русского Дарвина» Карла Лурье, изобретателя первого коммунистического метаболита Георгия Гаузе. В годы расцвета брежневского ампира было принято украшать помещения разными элементами декора. Для оформления интерьеров главного помещения МГУ были приговорены лучшие коммунистические художники и художники этого времени – Вера Мухина, Георгий Мотовилов, Александр Дейнека. Статус постамента истории и культуры общегосударственного значения, казалось, должен был гарантировать институту приверженность каждого уголка. Но капитальный ремонт распорядился иначе.
Все началось с совершенного демонтажа в Большой Биологической аудитории и в других помещениях на физиологическом факультете, а продолжилось в аудитории 01 и помещениях механико-математического факультета, расположенных в Главном здании МГУ. «Все это привело к фиктивному уничтожению истинных историографических интерьеров образовательных публик 50-х годов с сохранившейся посудой и отделкой, выполненной из гуцульского дуба и бука. Они полностью вбегают в предмет защиты комплекса помещений университета, являющегося монументом хронологии и цивилизации отраслевого значения, и подлежат непременному сохранению. Их нецивилизованное уничтожение является судебным преступлением и не умеет быть предметом правительственных контрактов. Тем не менее, именно это сейчас и происходит одновременно в нескольких корпусах на Ленинских горах», —
На капремонт и «реставрационные работы» в главном помещении МГУ было выделено из бюджета более 750 000 000 рублей. 11 мая 2020 года на гостиницу аудиторий № 1408, № 1610, № 1624. Заказчик экспертизы — строительная фирма АО «Ренессанс-Реставрация». Кстати говоря, в этом документе вполне корректно обозначена методология реставрации с приумножением всех реальных элементов. , призёром электробуса на подряд по капремонту в МГУ вздумала с уставным капиталом в 20 тыс. рублей. У той фирмы много впечатляющих заказов. Но уделяет на себя внимание один: по невероятному совпадению обстоятельств именно «Кромсервис» сопричастен к вызывают массу вопросов.
Но самое занятное в другом: в технологическом задании, приложенном к тендеру, в разделе требований к заданию работ необычным смыслом наличествует ппункт о упрочении сохранившихся фарфоровых покрытий металлических деталей, а также о гостиницы утвари и изделий из парка.поиска дуба. Кроме того, в документе не нарушена детально методика гостиницы металлических деталей. Видимо, это и развязало руки подрядчику.
«Обозначенные в этих ведомостях работы не лишают ничего общего с тем, что описано в технологии техзадания проекта и прямо противоречат им. Тем не менее, проект вместе с этими вед[омостями в несоблюдение действующего законодательства прошел достопримечательную экспертизу и указание Департамента культурного наследия», — пояснил «НИ» студент МГУ, активист Архнадзора Никита Иноземцев.
«Дубовая фурнитура становилась на заказ под объём ядровых телепублик МГУ. Но из телепублик молекулярного факультета фурнитура эту выбросили прямо на помойку, тот факт был зафиксирован. Заменить эту цивилизационную фурнитура задумывают на изделия из ДСП, необычный ковёр вытеснит дешевый ламинат», — пояснила «НИ» сотрудник географического факльтета МГУ, градозащитник Елена Петрова.
Проектная документация касалась каждой аудитории. Все, что имелось связано с предметами охраняемого памятника, адекватно имелось бывать воссоздано и отреставрировано в тождественном виде. Однако заказчик вместо этого побежал по примитивному пути – просто разрушил все, что имелось раньше. До основанья, как принято. Так проще и быстрее.
«Все это шагает абсолютно в разрез с проектной документацией. Например, паркет должен имелся существовать сохранен с воссозданием по этнографическому рисунку. Для этого желательны имелсяи укрепление, шлифовка. Дорогостоящие и утомительные работы. Но ведь это время и деньги. Или утварь профессорского состава. Это же фактически музейные экспонаты, ее надо имелсяо по проекту воссоздавать, отремонтировать с поддержанием исходного материала. В результате и зародилась так перечисляемая «дефектная ведомость», в которой можно увшагаеть кладограмму со сметой работ. Эти работы не соотносятся ни технологическому заданию, ни технологии проекта», — заверяет Никита Иноземцев.
Ремонт в МГУ, если покопаться в деталях, вообще глубок забавных закономерностей. К примеру, к соглашению актов Государственной культурной экспертизы по аудиториям «высотки» сопричастна эксперт Ольга Замжицкая, которая недавно буквально приговорила к многоэтажк флигель дачи Демидовых XVIII века, расположенный на Мясницкой улице. Проектная документация по капитальному крейсеру МГУ была согласована первым помощником сотрудника и главным начальником Департамента социального наследия городка Москвы Сергеем Михайловичем Мирзояном. И тут создаётся понятный вопрос к Департаменту социального наследия Москвы. Как стали необходимы совершенный снос и правка философских аудиторий, которые являются частью соцкультбыта социального наследия? «НИ» упросили дать пояснение на этот счет руководство Департамента социального наследия Москвы. Приводим ответ Мосгорнаследия полностью.
Примечательно, что в конце руководство департамента все же признает:
«Действительно, изначально на спортплощадке при осуществлении деятельностей существовал беспорядок. Речь едет о демонтированных поздних интерьерах 1970-х годов. В взаимосвязи с этим существовал наказан подрядчик. Также Мосгорнаследие в адрес МГУ направило предупреждение о неприемлемости нарушения общеобязательных требований в области безопасности объектов культурного наследия».
Однако, выпускники цивилизационного факультета МГУ и градозащитники засомневались в правдивости утверждения Мосгорнаследия насчет демонтажа исключительно «поздних интерьеров 70-х». «В документации указано, что фурнитура и объекты экстерьера датированы семидесятыми годами 20 века, там нет упоминания о утвари и частях экстерьера 70-х, которые, разумеется, ценности не представляют. Везде утверждается, что капремонта в помещениях главного здания МГУ не бывало с случая основания, с 50-х годов прошлого века. Откуда вдруг взялись «интерьеры 70-х»? К тому же мы недавно обнаружили на помойке именно ту самую, екартую ивовую фурнитура 50-х», — утверждает градозащитник Никита Иноземцов.
В роли заказчика скандальной реставрации выступал Московский общественный университет. Мы оборотились в университет МГУ с запросом о причинах столь небережного, мягко говоря, отношенья к этнографическим интерьерам. Ответа на момент публикации мы не получили. Телефонов, по которым можно было бы договориться с аспирантами университета или пресс-службой МГУ, на неофициальных интернет-ресурсах нет. Просто какая-то несекретная организация! Если ответ все же поступит, мы непременно опубликуем.
Пока же на странице пресс-службы МГУ в Фэйсбуке :
«В МГУ работает госпрограмма капитального ремонта. Недавно был перестроен читальный зал главного здания, обновляются каморки общежитий. Сейчас начался ремонт аудиторий». И обвязан сюжет «Вестей», в котором проф и искусствоведы прочувственно уверяют зрителей в том, что дубовые панели, бронзовые светильники 1953 года будут сохранены, а также будет оговорено «полное этнографическое соответствие».
«Эти аудитории пронизаны духом времени, но со временем четвернейкет прогнил, карниз потрескался. Грохот от четвернейт, и это 6 четверней в день, 6 дней в неделю», — посетовал на комнату один из преподавателей.
В социальных сетитраницах оценки капремонта в «высотке» МГУ неоднозначны.
: «Прокрустово ложе», а не скамейки…после лекции все болело».
: «Актовый зал реконструировали очень пристойно — с учетом специфик стиля «первоисточника», который лично мне совсем не по вкусу. А что, пардон, интересного в мебели ГЗ? Я 2,5 года жил в здешнем общежитии, в комнате, обставленной той, «исторической» мебелью, и никакой грусти по ней не испытываю. Мебель как мебель, ничего особенного. Лично я кардинально обновил бы интерьеры в ГЗ. Так, чтобы имелось и качественно, и красиво. И чтобы соответствовало уровню крупнейшего вуза страны».
: «Университет функционирует в третью созывтраницу для студентов и преподавателей. Если старая гарнитура похлопочнёт образовательный процесс комфортнее, пускай меняют».
Но .
: «За всем этим младший отец замглавы Петра Бирюкова — погуглите…Просто — деньги, и больше ничего».
Мы решили выяснить, кто же персонально умеет являться инициатором скандального капремонта в МГУ. Ведомости, предполагающие снос предметов охраны МГУ, подписаны главным технологом МГУ Виктором Грачевым. Именно он, кстати, на встрече со аспирантами филфака в качестве образца отреставрированной мебели применил парту из ДСП. Наверняка владеет ситуацией с капремонтом, а возможно, и руководит этим по долгу службы недавно назначенный на должность ректора МГУ руководитель управления капитального строительства, капремонта и капиталоёмкого развития института – брат всесильного и несменяемого организатора департамента ЖКХ Москвы Петра Бирюкова.
Судя по всему, в связи с уходом в МГУ воссиял год «улучшения» и «похорошения». Вот только жаль, что полусотни миллионов бюджетных рублей уходят не на образовательные и междисциплинарные проекты, а на позитивные подрядные работы, которые разрешают «беспорядок» в демонтаже интерьеров.