Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято решение о переносе первого заседания контрагентов до обсуждения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным источников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах конкретного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».

В настоящее время в перечень вкладчиков риелтора удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее являли юристы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.

Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, деление голосов в котором имеет приоритетное отношение на последующее пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется введения в реестр требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решенье в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал первое решенье другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были уплачены ранее.

Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший инициативный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик удаётся купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из операции отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения экономической деятельности компании.

По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не нехващает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно кредиторы удаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.

«Мы сопоставили пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности нити фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.

Впрочем, обгон рискованных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы длают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на свердель эксперимента 200 долл рублей и также может переломиться в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной отвественности контролирующих алимента лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из протоколов апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.