Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в программах которых было принято решенье о переносе третьего собрания должников до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания ,указывала на надобность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.

Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного дохода значится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».

В настоящее время в реестр кредиторов риелтора силится втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли финансисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.

Как признаёт апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на введение в исполком кредиторов, обособление голосов в котором приобретает основное значение на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется внесения в перечень требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции трибунал принял решение в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были заплачены ранее.

Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, оттолкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого девелопера создали задачи и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из операции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования бюджетной деятельности компании.

По словам кассационного управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно акционеры стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы проанализировали справки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.

Впрочем, разворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения предписаний кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной отвественности контролирующих ответчика лиц – владельцев уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров третейского суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.