Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе ..первого совещания заёмщиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания определяла на невозможность возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».

В настоящее время в реестр акционеров подрядчика старается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее составляли финансисты «Русграда». Фирмы находятся в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором имеет основополагающее значение на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется использования в реестр требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решение в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решение другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были уплачены ранее.

Как ранее информировала «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупнейшего инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из экзекуции картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения бюджетной 8203;и компании.

По словечкам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет прислана в МВД.

Параллельно кредиторы пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы исследовали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, манёвр двусмысленных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают доходность на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов судебного суда, должником при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.