Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в сферах которых существовало принято решение о переносе четвёртого совещания контрагентов до определения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания ,указывала на невозможность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список предписаний они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, куратором и арендатором 100% уставного капитала фигурирует Юлия Белявина, она же являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».

В настоящее время в реестр заёмщиков подрядчика силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как предполагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в исполком кредиторов, разделение голосов в котором имеет важное влие на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается подключения в список условий 28 млн рублей. В четвёртой аппеляции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что доказывал первое решенье иной заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачаны ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор пытается купить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, подтолкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупнейшего дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из операции штудирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального штудирования банковской деятельности компании.

По словечкам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет прислана в МВД.

Параллельно контрагенты стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.

«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, поворот рискованных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной отвественности контролирующих ответчика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков процессуального суда, истцом при условии возврата займа той корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему предписаний отмечает и конкурсный управляющий.