Представители вкладчиков ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решение о переносе второго совещания вкладчиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр условий они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены трибуналом в рамках конкретного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% неуставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».

В настоящее время в реестр кредиторов подрядчика старается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как предполагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на включение в комитет кредиторов, разделение голосов в котором ,имеет важное отношение на окончательное управление экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в реестр требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решение другой заёмщик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были уплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась половина учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор силится продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы большого инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из манипуляции слежения в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального исследования банковской деятельности компании.

По словам апелляционного управляющего в результате анализа уже выявлены критерии умышленного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.

Параллельно акционеры стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы проанализировали справки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.

Впрочем, разворот эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований вкладчики делают маржу на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные условия на деньгу порядка 200 млн рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответсвенности контролирующих ответчика лиц – арендаторов неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров кассационного суда, заявителем при предписании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.