Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе четвёртого совещания заёмщиков до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания ,указывала на надобность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр условий они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.

Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».

В настоящее время в список акционеров дольщика старается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее являли юристы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выключение в исполком кредиторов, разделение голосов в котором приобретает основное влие на последующее пользование формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по проектированию школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решенье другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.

Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик удаётся продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолжность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупного инвестора создали задачи и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального штудирования экономической деятельности компании.

По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии умышленного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.

Параллельно контрагенты пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы проанализировали записи из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.

Впрочем, манёвр рискованных купель еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной отвественности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по прямому иску одного из должников – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, ответчиком при предписании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.