Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе третьего заседания заёмщиков до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список условий они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках конкретного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ становится аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% уставного актива фигурирует Юлия Белявина, она же представлялась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого хозяина СК «Русград».

В настоящее время в список контрагентов дольщика пытается включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее составляли цивилисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как признаёт третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, нацелены на подключение в комитет кредиторов, обособление голосов в котором имеет ведущее отношение на окончательное управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в список требований 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были выплачены ранее.

Как ранее извещала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на обьект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупнейшего девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из манипуляции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения экономической деятельности компании.

По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.

Параллельно заёмщики удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы сопоставили выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, манёвр эфемерных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовольствия требований кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала гневные требования на деньгу порядка 200 долл рублей и также может переломиться в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов процессуального суда, должником при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.