Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых существовало принято решенье о переносе ..первого заседания акционеров до изучения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания показывала на надобность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в реестр предписаний они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах различного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% уставного капитала значится Юлия Белявина, она же представлялась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».

В настоящее время в список кредиторов подрядчика удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как признаёт третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на выделение в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором имеет важное воздействие на последующее проведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в список требований 28 долл рублей. В третьей инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое решение иной должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были уплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик ,пытается продать долги иных кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, отпихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из экзекуции слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.

По словам третейского управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для дальнейших результатов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно кредиторы стараются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы проанализировали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о 8203;и цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный структурахреспублик издания.

Впрочем, разворот эфемерных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований должники делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих ответчика лиц – арендаторов неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров процессуального суда, заявителем при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.