Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых существовало принято постановление о переносе ..первого собрания контрагентов до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания определяла на необходимость взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.

Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего владельца СК «Русград».

В настоящее время в список контрагентов инвестора силится включиться ООО «РЭС» с условиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее являли финансисты «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в исполком кредиторов, разделение голосков в котором имеет важное воздействие на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается использования в перечень требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции трибунал принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решенье иной вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали выплачены ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер старается продать долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, отпихнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из операции исследования в конкурсное управление, что даст необходимость для более тщательного исследования банковской деятельности компании.

По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.

Параллельно должники пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.

«Мы проанализировали пометки из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о 8203;и цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, вираж эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть лечь в список кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров судебного суда, истцом при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.