Представители должников ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе первого заседания должников до рассмотрения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень предписаний они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системы «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же ,являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего собственника СК «Русград».

В настоящее время в реестр кредиторов инвестора удаётся включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали адвокаты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – добавляет оппонент издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.

Как предполагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, различие голосов в котором имеет важное влие на окончательное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается подключения в реестр условий 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал первое решенье иной кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были уплачены ранее.

Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся продать долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, швырнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупнейшего инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного изучения банковской деятельности компании.

По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для итоговых выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.

Параллельно контрагенты пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.

Впрочем, вираж двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные условия на сумму эксперимента 200 долл рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответсвенности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.