Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых было принято постановление о переносе первого собрания контрагентов до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания показывала на потребность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр условий они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках различного иска.

Кроме того, структурахреспублики издательства полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% уставного актива указывается Юлия Белявина, она же ,являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».

В настоящее время в перечень контрагентов инвестора силится выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.

Как предполагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на вхождение в комитет кредиторов, перераспределение голосов в котором ,имеет значимое воздействие на последующее пользование экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает выключения в список требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал второе постановление другой вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были оплачены ранее.

Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший инициативный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик удаётся купить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пихнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны оразмере.подробного дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст невозможность для более обстоятельного исследования банковской деятельности компании.

По словечкам апелляционного управляющего в результате анализа уже выявлены симптомы преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.

Параллельно должники удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы исследовали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности серёжки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, крен эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные предписания на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной обязанности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков кассационного суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.