Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в программах которых было принято решение о переносе ..первого заседания акционеров до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на невозможность возмещения нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в перечень требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% уставного актива упоминается Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».

В настоящее время в реестр акционеров инвестора удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.

Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на выделение в комитет кредиторов, раздробление голосов в котором имеет основное влие на окончательное ведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также состовляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в список предписаний 28 млн рублей. В четвёртой аппеляции суд принял решение в выгоду компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал четвёртое решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы существовали оплачаны ранее.

Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор старается купить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, пнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования банковской 8203;и компании.

По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.

Параллельно заёмщики силятся принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключён ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.

«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный первоисточник издания.

Впрочем, крен двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований заёмщики делают маржу на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные предписания на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть сесть в список кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – собственников неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, должником при условии возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.