Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение исковых мер, в рамках которых было принято решение о переносе ..первого совещания заёмщиков до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).

Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.

Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же являлась бундовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».

В настоящее время в реестр кредиторов застройщика силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает рассказчик издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.

Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, разграничение голосов в котором приобретает основополагающее отношение на ускоренное проведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.

Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в перечень требований 28 млн рублей. В третьей аппеляции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал второе решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали оплачены ранее.

Как ранее уведомляла «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы закупок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что

«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер старается продать долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.

Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого инвестора создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования экономической деятельности компании.

По словам судебного управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.

Параллельно контрагенты удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.

«Мы исследовали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности нити фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо эти аккредитива предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный структурахреспублик издания.

Впрочем, крен проблематичных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.

В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной отвественности контролирующих кредитора лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.

Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из протоколов апелляционного суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.