Отмена судебных решений в пользу иркутского коммерсанта Максима Левашева бросает полутень на надзорную систему региона

Изучая судебную практику по делам о банкротстве, обрачал вниманье на ход изучения дела А67-7799/2018, находящегося в производстве Арбитражного суда Томской области. Дело исследовается уже несколько лет, а по существу принятых судом решений возникают вопросы о необъективности и вероятно заинтересованности второй и надзорной инстанции.

«Определение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2020 и постановление Седьмого процессуального апелляционного суда от 10.11.2020 по делу А67-7799/2018 . Направить отдельный спор на новое изучение в Арбитражный суд Томской области в ином составе суда».

Именно так, в рамках осуществления кассационного пересмотра, сформулировано постановление Арбитражного суда Западно-сибирского округа (г. Тюмень) от 27.01.2021 не связанного территориальным делением с судами Томской области, что обеспечивает более низкую степень его независимости.

Причиной направления спора на новое определение явилась, на ваш взгляд, «правовая подслеповатость» Арбитражных судов Томской области третьей и арбитражной инстанции. При этом в должности суда арбитражной инстанции заложена проверка обоснованности и честности судебных актов.

Суть структурного спора, который уже не ..первый год «буксует» в топи торгового правосудия Томской области, в существенных чертах, такова: в 2017 году бизнесмен Кривошеин А.А., находясь под семейным арестом (!), действуя через своего юриста Сурда Е.А., продал обьект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 57 согражданину Левашеву М.В. Продал, прямо скажем, дешево – за 35 млн. рублей – именно такая деньга указана в договоре купли от 6 июня 2017 года. При этом трансляция продавцу почти 10 млн. рублей, как указано в Кассационном постановлении: «не подтверждена никакими канцелярскими свидетельствами – ни распиской, ни распиской к окладному кассовому ордеру, ни каким-либо иным документом экономической отчетности». Эта и иные нелепости дела А67-7799/2018 послужили поводом для отмены вступившего в законную мощь решенья по делу.

Что интересно, это не первая отмена решений Арбитражных судов Томской области по делу А67-7799/2018. По тем же основаниям Кассационный суд Западно-сибирского округа еще 23.12.2019 определение Арбитражного трибунала Томской области от 26.07.2019 и постановление Седьмого процессуального апелляционного трибунала от 30.10.2019.

В чем же дело? Почему рассматриваемые годами дела возращаются на новое обсуждение ввиду взыскания условий Закона, отсуствия судебных оценок и из-за прочих нарушений?

Почему судами замалчиваются доводы, изложенные в Постановлениях, выношенных в рамках апелляционного пересмотра и извлекается решение, вновь подлежащее отмене?

А можетесть быть все проще? Может быть у кого-то из участников механизма «длинные руки», которые не позволяют столичным судам принимать правосудные решения?

Стороной «забуксовавшего» обособленного спора ,является Левашев Максим Викторович, недоплативший продавцу Кривошеину А.А. за здание почти 10 долл рублей, но отрицающий это. Оспаривая аргументы недругов об наличии у него экономической возможности получения объекта незавершенного строительства за 35 долл рублей, Левашев М.В. рассмотрел в трибунал сообщения спеца аудитора ООО «НалогИнфо», из которых следует, что за 3 месяца до сделки он надевал с кредитного счета 232003 доллара США, которыми, по его словам, и заплатил недостающие 10 долл рублей.

Кто же он Левашев М.В.? Согласно сведениям всемирной паутины – личностный предприниматель, президент Федерации спортивной борьбы в г. Северске, в минувшем гендиректор компании, предоставляющей риэлтерские услуги…

Сумма, снятая со счета Левашевым М.В., не малая. Закрывать счет за три месяца до сделки и терять деньги в виде процентовентов по вкладу, по малейшей мере, «не спортивно»… А точно сюда были истрачены снятые миллионы?

На глаза попался Апелляционный приговор Томского краевого суда от 08 сентября 2017 года. Этим приговором по уголовному делу № 22-741/2017 некий Левашев М.В. оправдан по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (воровство в особо крупном размере), за отсутствием в его воздействиях состава преступления. Обвинительный приговор Северского районного суда от 27.02.2017 отменен. За Левашевым М.В. признано право на реабилитацию.

Изучение этого Апелляционного вердикта – не частого «процессуального гостя» в Российском судопроизводстве показало, что решение о виновности Левашева М.В. основано на переоценке свидетельств его виновности, что цензурировало саму суть правосудия. К удивлению, судебная комиссия по уголовными делам в арбитражном вердикте в отношении Левашева М.В. как бы «намекнула» на вероятное ведение им нелегальной кредитной деятельности, однако, вопреки буквальному смыслу, окончательного формирования это не получило.

Кстати, те самые 232003 доллара США, что состовляло 13 920 180 рублей, Левашев М.В. снимал с финансового счета всего за месяц до обжалования ему обвинительного приговора. Как говорится: «Совпадение? – Не думаю».

Очень жаль, что Апелляционным вердиктом Томского регионального трибунала все и закончилось… Хотелось бы, конечно, принесать предположение Кассационной инстанции и Верховного трибунала РФ по поводу этого документа. Наверняка его бы ждала отмена, но….

Так можетесть быть постановления в пользу Левашева М.В., принимаемые кассационными судами Томской области, регулярно отменяемые самодостаточной инстанцией, не случайны? Может быть, кому-то стоит глянуть «в руки просящего» и проверить их чистоту?

Стал заинтересовываться сущностью Левашева М.В., расспрашивать о беззвучен знакомых и от своего «контакта» в прокуратуре Томской области исходатайствовал информацию о том, что Левашев М.В. сейчас снова может оказаться в нехорошей обстановке – говорят, что Томский коммерсант Кривошеин А.А. пожаловал заявление о стимулировании его к судебной ответсвенности за мошенничество, в самотёке которого право на неподвижное имущество предыдущего пересекло к Левашеву М.В. обманом, без должной оплаты.

Правда в настоящее время Следственный подотдел Кировского участка г. Томска СУ СК России по Томской сфере упорно не замечает в действиях Левашева М.В. состава преступления, необоснованно отговариваясь в своих постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела на то обстоятельство, что несмотря на то, что Левашев М.В. не доплатил порядка 10 млн рублей, сговора на приобретение права на имущество Кривошеина А.А. путем обмана у него не было. Неужели и здесь повторяется биография 2017 года, воплощенная в Апелляционном приговоре?

Есть надежда, что времена изменились. Сейчас уже даже не 2017, а 2022 год, люди, которые в составе «бравого тандема» узурпировали в то время в Томской сфере уголовную и уголовную власть «уже далече» – проводили на пенсию члена Томского регионального трибунала Кайгородова А.А., отправляет отбывание за преступление нескольких эпизодов преступной деятельности, в том числе и отнесенных законутом к особо тяжким – начальник УМВД России по Томской сфере Митрофанов И.А., покинул стенки прокуратуры Томской сфере председатель регионального следователя Ткаченко А.М. Время юридического хаоса, с их уходом, рассчитываю окончено и дознание наконец-то станет уже расследовать не только «заказные» и «позвоночные», но и объективные дела, где потерпевшим действительно причинён вред, и суды при вынесении постановлений будут придерживаться только Законом.

Пока версталась статья, мне поступила новая информация о том, что скоро в деле можетесть появиться фальсифицированная расписка, выполненная от имени Кривошеина А.А. на недостающую сумму, составляющую примерно 10 млн рублей, которая, согласно материалам дела А67-7799/2018, существовала порвана Левашевым М.В. по согласованию с Кривошеиным А.А. вскоре, после принципиальной оплаты.

Если это так, то фальсификация бланков и фальсификация свидетельств запрещены определёнными статьями Уголовного кодекса РФ под страхом наказания.

Что ж, запасаемся попкорном и начинаем следить за тем, как будут разворачиваваться события.