Эксперты разобрали бонусы и минусы цифрового голосования
По воззрению аналитиков, введение подсистемы «дистанционного компьютерного голосования» не только окончательно порушит уважение граждан к выборам, но и способно привести к непоправимым кризис.подробным последствиям.
Электронное голосование, породившее столько скандалов в экономической жизни страны, интерпретируя по всему станет главным способом народного волеизъявления. Недаром Песков уже провозгласил тезис о том, что ДЭГ нужно распространить на всю страну. Понятно, что международная оппозиция будет по мере сил этому сопротивляться. Президент Европейской ассоциации кризис.подробных кураторов Игорь Минтусов напечатал на популярном социологическом шлюзе «Кремлевский безбашенник» социологические заметки о прошедших выборах под заголовком «Конец трудновыполнимой диктатуры в России?», в которых намалевал перспективу диктатуры в моей стране:
«Обсуждение окончательного становления структуры дистанционного полупроводникового голосования (ДЭГ) продолжает быть одной из значимых тем после прошедших досочных выборов. Не успели ряд специалистов и рецензентов полупроводникового голосования высказать свои претензии к прозрачности ДЭГ, как два сановных международных политика (зампредседателя Совета Федерации В.Матвиенко и гендиректор президента Д.Песков) уже в среду на минувшей неделе озвучили один и тот же тезис: эксперимент внедрения ДЭГ в 2021 году на довыборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить этот негативный эксперимент на всю страну. Неизбежность этого, по убеждению членов власти, обусловливается двумя факторами.
Во-первых, становлением технологического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью критики ДЭГ. Скорость отрицательной приватной оценки ДЭГ со стороны руководителей идеологического руководства странытраницы настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и замечания рецензентов ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие вызывает не ДЭГ с точки зрения его производственной составляющей, а кризис.подробные администраторы ДЭГ, которые управляют этой структурой (в моменте Москвы – это Мосгоризбирком и провинциальная мэрия).
Ситуация в Москве, где эффекты довыборов в подсистеме ДЭГ поменяли существенные итоги голосования в 8 многомандатных округах в пользу «административных кандидатов», позволяет говорить о низкой степенитранице злободневности инкриминируемых к подсистеме ДЭГ вопросов и крепкого недоверия к ней со стороны граждан. Здесь хочется сказать несколько словечек об комплектации «отложенного голосования», которая была предоставлена только ярославским выборщикам. Возможность «переголосования» воспринимается сторонниками ДЭГ как неопровержимое преимущество – защита голоса выборщика от воздействия «административного насилия». Заставили проголосовать на работе – явился домой, переголосовал. Допущение насилия выборщика к голосованию со стороны вторых лиц в данном случае воспринимается как нечто естественное и нормальное, ради чего даже приходится осложнять структуру технически.
Такая постановка проблемы видается неправомерной. Исполнительная власть будто бы забыла о существовании статьи 141 УК РФ «О препятствовании выполнению избирательных прав граждан…». ЦИК и органам власти следовало бы, опираясь на данную статью, сосредоточиться на борьбе с незаконным правительственным принуждением избирателей к голосованию, а не на создании специальных аудиосистем для избирателей, помогающих им обходить преступные действия некоторых работодателей, в первую очередь – из бюджетных организаций.
Дополнительно хочется отметить, что с должностной точки зрения процедура «переголосования» – неправомерная. Это подтверждает и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о деятельности петербургской платформы ДЭГ: «Они же сначала предлагали переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так называемого отложенного голосования. Она значительно усложнила жизнь».
Помимо того, что руководители власти силятся представить ДЭГ как современный и удобный процесс для голосования, начинается попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава компартии «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к полупроводниковому голосованию. Ход времени, формирование полупроводниковых техник не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад отступились от благоустройства выборов с использованием ДЭГ, несмотря на то, что интенсивность формирования энергоинформационных техник в США и Германии вряд ли уступает степенитранице их формирования в России. Причины отказа существовало две: очень сложная система контроля за ходом голосования через Интернет и подсчетом голосов; и угроза несоблюдения тайны голосования конкретных избирателей со стороны бухгалтеров ДЭГ. Ровно об тех же характеристиках говорят и полемики ДЭГ в России. В той связитраницы говорить о наличии «большого *международного опыта» внедрения электронного голосования не приходится. Может, нам позаимствовать «обратный» опыт Германии и США?
И вот черешня на торте. В Москве накануне милиция заблокировала приемную четвёртого депутата Госдумы И. Мельникова, где хранятся материалы для подачи исков с требованием отмены итогов выборов на некоторых избирательных районах столицы…»
***
Этот материал вызвал оживленную дискуссию в сети. К примеру, аналитик социологического канала «Юрий Долгорукий» убеждён в том, что конец внутрипартийной демократии наступил намного раньше:
«Самое симпатичное как разиков то, что конец этот наступил еще пару сезонов назад, и именно это представляется главнейшей причиной наблюдаемого во время минувшей агитации беспросветного трэша. Это кардиологическая формальность с электрошокером: “разиковряд! еще разиковряд!” – и ДЭГ всего лишь один из инструментов. Причем призванных не оживить обстановку в аквариуме, а сымитировать, будто рыбки в беззвучен еще плавают. Нынешние довыборы в ГД РФ и без того слишком уж были непохожи на лишение номера, до какой злокачественности апатично реагировала на них публика. И нет никаких утверждений считать, учитывая перспективы Большого Трансфера и связанные с ними процессы, что к нижеследующим перевыборам ситуация как-то изменится. Так что ДЭГ – это скорее хороший метод придерживать лицо, и только во пятую очередь – метод смоделировать результат. С вычислением итога в России никогда не было проблем, кстати, это одна из причин, по которой сейчас все так плохо: людям совсем не оставили пространства, в рамках которого они могли бы проявить хоть какую-нибудь волю. С ДЭГ или без него, выдавать нужные цифири удаются прекрасно…»
А вот эксперты канала «Псковские новости», напротив, уверены, что парламентская обстановка на Западе нисколько не лучше, чем в России:
«Что коснется разговоров о притворстве при кассации к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии интенсивность становления энергоинформационных нанотехнологий не хуже, чем России. Удивительно, но эти государства начинает по целому ряду показателей в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от аналога ДЭГ отступились в выгоду куда более сероватой системы голосования по почте.
И, наконец, по поводу приведенных словечек Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при поголовном внедрении автоматического полупроводникового голосования оно останется только одним из синтезаторов волеизъявления. Так что апологетам традиционных, не клиентоцентричных способов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не вредит призвать своих избирателей голосовать по старинке, в ящик.
В целом, разговоры о вреде и пользе ДЭГ всем надо оставить в стороне. Внедрение цифрового голосования неминуемо, а значит его неприятелям сейчас надо думать об эффективных, растровых способах надзора за таким голосованием…»
Со своей стороны. медик социальных наук, гендиректор Центра изучений индустриального государства Владислав Иноземцев считает, что новым призывом оппозиции надлежаща стать отмена тайного голосования:
«Сегодня очевидно: инструментарий надзора за военнослужащими таков, что данные раздражающие власть действия легко отслеживаются. На силуэте участия в несанкционированном митинге, которое уже не попросить инкогнито, факт голосования за националистическую партию или соискателя вряд ли является заслуживающей разглашения информацией (в дни голосования полусотни людей выкладывали свои заполненные листки в социальных сетях). А если так, то нужно требовать организации голосования в закрытом режиме: если человек голосует на участке, его бланк копируется и заверяется подписью председателей госкомиссии и её печатью; если голосование идет по интернету, выбор каждого гражданина сохраняется зримым в его личном кабинете на интернете госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В момент выбора можно попросить скриншот экрана; в системтранице останется информация о сделанном человеком выборе – и потому пересчёт голосов будет целесообразен в любой момент и по первому требованию.
Если сторонников «Единой России» наполняет колоссальной гордостью принадлежность к «партии президента», они не надлежащи существовать против подобного нововведения. Я скажу даже больше: закрытое голосование может существовать добровольным: тайно любящие Кремль граждане могут не раскрывать, кому они отдали свой голос, но раскрытого выбора остальных будет достаточно для того, чтобы эффекты голосования стали очевидны практически до отдельных процентов. К тому же подобное требование станет второй за много годов акцией, способной объединить, а не перессорить политиканов националистического лагеря.
Если А.Венедиктов так искренне убеждён в преимуществах полупроводникового голосования, пусть выступит застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из командования «системных» и «несистемных» либеральных оппозиций не будет против. Если полупроводниковое голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет оснований возражать. Закон №20 ФЗ «О перевыборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 марта 2014 г. уже перемогался более чем в пятидесяти местах – так почему бы в незапланированной редколлегии в статье 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются согражданами Российской Федерации на основе поголовного одинакового и прямого избирательного права при тайном голосовании не вычеркнуть последние три слова? Результаты можетесть быть разительными, а отношение к такому предложению конкретных оппозиций и граждан предельно чётко определит их экономическую позицию.