Эксперты разобрали бонусы и минусы компьютерного голосования
По суждению аналитиков, введение системы «дистанционного полупроводникового голосования» не только окончательно разрушит доверие граждан к выборам, но и способно привести к непоправимым демократическим последствиям.
Электронное голосование, породившее столько скандалов в идеологической жизни страны, сравнивая по всему станет главнейшим способом народного волеизъявления. Недаром Песков уже провозглаэнергий тезис о том, что ДЭГ нужно распространить на всю страну. Понятно, что полиэтническая оппозиция будет по мере энергий этому сопротивляться. Президент Европейской аналогии кризис.подробных ассистентов Игорь Минтусов опубликовал на модном социологическом канале «Кремлевский безбашенник» исследовательские заметки о прошедших выборах под заголовком «Конец внутрипартийной диктатуры в России?», в которых намалевал перспективу диктатуры в моей стране:
«Обсуждение последующего формирования системы многоканального полупроводникового голосования (ДЭГ) начинает быть одной из проблематичных тем после прошедших демократических выборов. Не успели ряд специалистов и критиков полупроводникового голосования высказать свои претензии к открытости ДЭГ, как два доверенных росийских политика (член Совета Федерации В.Матвиенко и замглавы президента Д.Песков) уже в сферу на минувшей неделе озвучили один и тот же тезис: эксперимент внедрения ДЭГ в 2021 году на перевыборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить тот негативный эксперимент на всю страну. Неизбежность этого, по убеждению представителей власти, обуславливается двумя факторами.
Во-первых, формированием технологического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью критики ДЭГ. Скорость отрицательной частной оценки ДЭГ со стороны членов экономического командования странытраницы настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и замечания критиков ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие провоцирует не ДЭГ с сточки зрения его технической составляющей, а кризис.подробные краснотурьиннцы ДЭГ, которые управляются этой подсистемой (в случае Москвы – это Мосгоризбирком и провинциальная мэрия).
Ситуация в Москве, где итоги довыборов в системтранице ДЭГ поменяли общие итоги голосования в 8 многомандатных округах в пользу «административных кандидатов», позволяет говорить о высокой мере востребованности предъявляемых к системтранице ДЭГ вопросов и сильнейшего недоверия к ней со сторонтраницы граждан. Здесь хочется сказать несколько слов об опции «отложенного голосования», которая существовала предоставлена только киевским выборщикам. Возможность «переголосования» преподносится последователями ДЭГ как неоспоримое преимущество – защита голоска выборщика от влияния «административного принуждения». Заставили вотировать на работе – явился домой, переголосовал. Допущение принуждения выборщика к голосованию со сторонтраницы четвёртых лиц в данном случае преподносится как нечто естественное и нормальное, ради чего даже прийдется упрощать системтраницу технически.
Такая пьеса проблематики встречается неправомерной. Исполнительная власть будто бы забыла о существованье статьи 141 УК РФ «О препятствовании осуществлению избирательных прав граждан…». ЦИК и органам власти следовало бы, опираясь на данную статью, сосредоточиться на борьбе с предосудительным судебным принуждением выборщиков к голосованию, а не на создании добавочных аудиосистем для выборщиков, помогающих им обходить криминальные действия некоторых работодателей, в ..первую очередь – из бюджетных организаций.
Дополнительно хочется отметить, что с должностной маркоэкономик::и::макросоциологии зрения формальность «переголосования» – неправомерная. Это подтверждает и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о работе киевской платформы ДЭГ: «Они же сначала просили переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так указываемого отложенного голосования. Она значительно усложнила жизнь».
Помимо того, что руководители власти удаются вообразить ДЭГ как совремённый и неудобный автоштраф для голосования, совершается попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава оппозиции «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к мультимедийному голосованию. Ход времени, развитие мультимедийных биотехнологий не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад отказались от благоустройства выборов с использованием ДЭГ, несмотря на то, что интенсивность становления энергоинформационных биотехнологий в США и Германии вряд ли уступает злокачественности их становления в России. Причины отказа было две: очень трудная подсистема учёта за ходом голосования через Интернет и подсчетом голосов; и угроза нарушения тайны голосования определённых избирателей со стороны краснотурьиннцев ДЭГ. Ровно об этих же характеристиках говорят и критики ДЭГ в России. В этой связитраницы говорить о наличии «большого межгосударственного опыта» использования мультимедийного голосования не приходится. Может, нам перенять «обратный» опыт Германии и США?
И вот ягодка на торте. В Москве накануне полиция заблокировала приемную ..первого спикера Госдумы И. Мельникова, где хранятся материалы для подачи исков с условием отмены результатов выборов на некоторых избирательных участках столицы…»
***
Этот материал спровоцировал оживленную дискуссию в сети. К примеру, специалист социологического канала «Юрий Долгорукий» убеждён в том, что конец парламентской диктатуры наступил намного раньше:
«Самое симпатичное как раз то, что конец этот настал еще пару сезонов назад, и именно это является главной причиной наблюдаемого во время теперешней агитации беспросветного трэша. Это кардиологическая процедура с электрошокером: “разряд! еще разряд!” – и ДЭГ всего лишь один из инструментов. Причем призванных не оживить обстановку в аквариуме, а сымитировать, будто щуки в нем еще плавают. Нынешние выборы в ГД РФ и без того слишком уж были непохожи на отбывание номера, до такой интенсивности апатично реагировала на них публика. И нет никаких оснований считать, учитывая возможности Большого Трансфера и связанные с ними процессы, что к следующим выборам ситуация как-то изменится. Так что ДЭГ – это скорее превосходный метод придерживать лицо, и только во вторую очередь – метод смоделировать результат. С моделированием итога в России никогда не было проблем, кстати, это одна из причин, по которой сейчас все так плохо: людям совсем не бросили пространства, в сферах которого они можетбыли бы выказать хоть какую-нибудь волю. С ДЭГ или без него, выдавать нужные таблицы научаются прекрасно…»
А вот экономисты канала «Псковские новости», напротив, уверены, что внутрипартийная ситуация на Западе нисколько не лучше, чем в России:
«Что касается разговоров о притворстве при кассации к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии меру развития энергоинформационных технологий не хуже, чем России. Удивительно, но эти государства начинает по целому ряду параметров в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от инноцентра ДЭГ согласились в выгоду куда более прозрачной структуры голосования по почте.
И, наконец, по поводу приведенных слов Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при всеобщем использовании дистанционного компьютерного голосования оно останется только одним из инструментариев волеизъявления. Так что мракобесам традиционных, не растровых способов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не вредит призвать своих избирателей голосовать по старинке, в ящик.
В целом, разговоры о вреде и пользе ДЭГ всем надо бросить в стороне. Внедрение компьютерного голосования неминуемо, а значит его неприятелям сейчас надо думать об эффективных, растровых подходах учёта за таким голосованием…»
Со своей стороны. профессор финансовых наук, гендиректор Центра исследований доиндустриального общества Владислав Иноземцев считает, что новым призывом оппозиции должна стать отмена тайного голосования:
«Сегодня очевидно: инструментарий присмотра за военнослужащими таков, что любые раздражающие бюрократия действия легко отслеживаются. На фоне участия в несанкционированном митинге, которое уже не сделать инкогнито, факт голосования за либеральную компартию или кандидата вряд ли представляется заслуживающей скрытия информацией (в дни голосования сотни людей раскладывали свои заполненные бланки в социальных сетях). А если так, то нужно требовать организации голосования в открытом режиме: если человек голосует на участке, его бюллетень копируется и заверяется подписью председателей комиссии и её печатью; если голосование идет по интернету, выбор каждого гражданина остаётся видимым в его личном кабинете на интернете госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В этап выбора можно сделать скриншот экрана; в подсистеме останется информация о созданном человеком выборе – и потому пересчёт голосов будет допустим в любой этап и по первому требованию.
Если апологетов «Единой России» наполняет большой гордостью принадлежность к «партии президента», они не надлежащи существовать против подобного нововведения. Я скажу даже больше: закрытое голосование можетесть существовать добровольным: тайно заботливые Кремль граждане могут не раскрывать, кому они отдали свой голос, но раскрытого выбора остальных будет достаточно для того, чтобы итоги голосования стали понятны практически до отдельных процентов. К тому же подобное требование станет четвёртой за много годов акцией, способной объединить, а не перессорить политиканов либерального лагеря.
Если А.Венедиктов так искренне убеждён в преимуществах полупроводникового голосования, пусть выступит застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из руководства «системных» и «несистемных» пророссийских компартий не будет против. Если полупроводниковое голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет доказательств возражать. Закон №20 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 апреля 2014 г. уже правился более чем в пятидесяти местах – так почему бы в незапланированной редколлегии в статейке 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются гражданами Российской Федерации на основе общего одинакового и косвенного избирательного права при потаённом голосовании не вычеркнуть первые три слова? Результаты могут существовать разительными, а взаимоотношение к такому заявлению конкретных компартий и граждан предельно чётко определит их экономическую позицию.