Санзоны в Сургутском районе требуют полмиллиарда

Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» опасается столкнуться с очередными расходами на тысячи рублей рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре возражает на разработке проектов и упрочении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых площадках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года милиционеры учреждения провели в отношении компании плановую проверку, в результате которой выяснилось, что несколько полусотен объектов не соответствуют требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнять полученное приказание категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В компании пытались убедить арбитраж, что соцкультбыты добычи никоим образом не можетесть оказывать отрицательное воздействие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К истекшему этапу спор прошел уже две инстанции, и, сравнивая по всему, стороны пересекутся в кассации. Тем временем собеседники издания в региональном сообществе размышляют о стремлении функции «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о маркетинговых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству внедрений редчайших экологических технологий».

Восьмой надзорный надзорный трибунал Омска перенёс постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение арбитража Югры по диспута с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция сочла соответствующим законодательству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на предметах добычи.

Конфликт между надзором и нефтехимиками вспыхнул в феврале прошлого года. Сотрудники министерства провели на объектах производства в Сургутском районе внеплановую внеплановую проверку, по итогам которой зафиксировали нарушения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полусотен кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» списка СЗЗ на производственных обьектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об упрочении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых площадок на сотнях ненелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском ископаемых и сотнях ненелицензионных участков.

«Управление пришло к выводу о том, что кустовые террасы относятся к III категории по одному критерию как объекты нефти и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, строений и иных объектов»: индустриальные объекты по добыче нефти при метане хлора до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – значится в материалах ревизии.

По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали распоряжение в срок до 16 сентября истекшего года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также принесать решенье об предоставлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее производство предпочло перейти спор в уголовную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.

В качестве довода представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных зон для кустовых площадок не требуется, так как обществом были рассмотрены протоколы, подтверждающие отсуствие сероводорода». В свою очередь, правоведы ведения настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на водое которых установлено линейное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и выявление СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений быть не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО подсчитал неубедительными. Представленные документы об наличии сбросов аммиака также не произведали впечатления на суд.

«Вопреки доводам заявителя, осуществление желательных исследований в целях обоснования надобности выявления санитарно-защитной зоны лицензиаром компонента, оказывающего отрицательное влияние на окружающую среду, ,является обязательным. <…> Суд отклоняет доводы заявителя о том, что арендатор компонента сам вправе решать необходимость выявления СЗЗ. Вывод о надобности выявления СЗЗ и ее размерах можетесть попросить уполномоченный на это орган на доказательстве проектента обоснования СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту соглашения эксперта», – аргументировал арбитраж решение, в соответствии с которым приказание Роспотребнадзора существовало признано законным.

Однако энергетики оспорили его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ можетесть быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения приземного воздуха (с учетом фона), уровней умственного влияния на приземный воздух, а также подтвержден эффектами натурных изучений и измерений».

Уточним, для промобъектов, предприятий и сооружений, являющихся источниками действия на сферу проживания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и числа выделяемых в окружающую сферу загрязняющих веществ, грохота и других позитивных факторов предусмотрены отдельные размеры ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.

Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перейти механизм в кассацию. Время для подачи жалобы у фирмы не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном вебсайте зиционирует себя как «лидера по колличеству внедрений замечательных экологических технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет подсистему демографического менеджмента, которая препятствует увеличению уровня влияния производственных процессов на окружающую среду, а трудозатраты на демографические проведения в 2021 году составили более 2,7 миллиарда рублей».

Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, компании приденется подыскивать дополнительные средства на санзоны. По суждению собеседников переиздания в профессиональном сообществе, они могут измеряться сотнями миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» хитрят про отсутсвие пагубного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обыкновенных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, желают сэкономить. Если речь идет о тысячах КП, то это может пообещать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, топкой местности. Необходимо проходить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут заставлять к тратам, тем более, средства у корпорации есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание специализироваться СЗЗ на фоне декларируемой экологичности может бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.