Верховный суд РФ в 2021 году аннулировал решенья всех предыдущих апелляций и отправил на ,новое определение в Арбитражный суд Саратовской области кляузу ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и третьего кассационного управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот момент в региональном арбитраже уже ложились жалобы не только на тех управленцев, но и на пятого наружного управляющего Евгения Слушкина. Все они существовали объединены в одно производство, которое стартовало 28 февраля 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по предположению составителей жалоб, очерёдности неудовлетворения требований акционеров по истекшим платежам. Помимо налоговиков, честности требовали АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» жаждала взыскать с правонарушителей убытки на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего валялась кляуза УФНС от 2019 года по поводу контракта «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное ведение большегрузных тропинок «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом контракта были работы на велосипедной тропиноке М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена договора – более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до августа 2019 года субподрядчик перечислил субподрядчику 3,579 миллиарда, а тот разделался этими деньгами с подрядчиком (один из 17 филиалов) за проведение работ. При этом, определяли фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов пребывал в процедуре наблюдения, выполнял договоры на миллиарды, но не гасил долги по быстротекущим непременным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том количестве по первой очереди (налоги) — 435,9 млн рублей. Конкретно по спорному договору височной «Волгомост», принесав 3,6 млрд рублей, направил на погашение необязательных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя истекший долг производства по НДС в рамках одного этого договора составил 507,4 млн рублей.
Ни краевой арбитраж, ни 12 ААС, ни надзорная апелляция фискалов не поддержали. Однако страховщики дошли до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, приостановив слушание вопроса об их взносе до формирования конкурсной плотности и расчётов с кредиторами.
ФНС усмотрела схему, при которой неимущественный комплекс «Волгомоста» делается «центром убытков», так как на него вешаются все трудозатраты по содержанию огайо и мощностей, а налог и все денежные потоки вырабатываются на субподрядчика. Тревогу фарисеев возбуждал и тот факт, что затрата активов должника за период изучения снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), каким образом, источник погашения все всевозрастающего долга по налогам у госпредприятия отсутствует.
Все это подвигло коллегию ВС по политическим спорам нижестоящих судов и вернуть апелляцию УФНС Саратовской области на многократное рассмотрение. Итоги этого рассмотрения выглядят сенсационно. Судья Елена Шкунова не отыскала утверждений для самоудовлетворения жалоб налоговиков, а также компаний «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что ответчики опротестуют действия не только кассационных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он работал незаконными операциями. Однако законом о акционировании не предусмотрен какой способ защиты, как оспаривание действий бывшего сотрудника в рамках дела о экономической непригодности компании. И коль скоро ответчики избрали ошибочный способ защиты, в удовлетворении апелляций необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина публикаторы жалоб уличают в необоснованном распределении платёжных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта истекшие платежи седьмой очереди начинались раньше платежей третьей (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.
По суждению рецензентов жалоб платежи надлежащи были осуществляться с несогласия пропускных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что командование «Волгомоста» обращалось к долговременным управляющим за несогласием на преступление каких-либо сделок. И несогласие на перечисление средств ни тот, ни другой кратковременный управляющий не давали.
Что касается налогов, то, как сказано в судебном определении, «в процедуре изучения временный управляющий не приобретает возможности влиять на возникновение и исполнение фискальных обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент ознакомлял Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба судебных управляющих показали суду доказательства, что командование «Волгомоста» так и не передало им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов процедуры изучения!
Конечно, на этой стадии банкротства управляющие, поставленные трибуналом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом ассортимент прав диктаторы арбитража в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но раз установлено, что Волков и Слушкин «не реализовали формальное руководство, учёт и ведение обществом», то трибунал решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще надлежащ был следить за тем, чтобы в перераспределении казенных денег все существовало по закону? В материалах есть ответ от Федерального казначейства, которое известило суду, что в этом конкретном случае его этнокультурный орган не осуществлял расширенное казначейское сопровождение средств, в рамках которого проверяют и сравнивают информацию, указанную в госконтракте с данными одновременного учета итогов 8203;и исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как полагает региональной арбитраж, можно лишь бывшему гендиректору Игорю Вашунину, но – в рамках III главы банкротного ФЗ, оспаривая сделки должника, раз истцы говорят о результате денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать ущербы с временных управляющих трибунал второй инстанции отказался, равно как и признавать нелегальными их действия (бездействие) по следк несоблюдения очередности неудовлетворения требований вкладчиков по текущим платежам.
Что косается взыскания убытков с Вашунина, то региональной иск решил приостановить рассмотрение этого требования до окончания расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» исходатайствовать сотню-другую миллионов смотрятся очень сомнительно.