Топ-чиновник разрешил незаконную стройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не стихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в кассационном трибунале архитекторам удалось доказать свою виновность к возведению нештатного домика в «газовой столице России». Заказанный Фондом ипотечного строительства ЯНАО многоквартирник продолжил уничтожаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у беженцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались возвратить потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» уличили в создании низкокачественного проекта, не учитывавшего положение грунтов в вечной мерзлоте. Правда, в ходе трибуналебных тяжб выяснилось, что фирмочка «Стройсистема» откорректировала его, увеличив этажность и заложив в цокольный этаж складские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе подложной справочки выдал разрешение на возведение обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не требуется в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же силилась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но руководители Госэкспертизы выдали отрицательное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по /стагнации грунтов, желательных из-за изменения атмосферного режима в полуподвальном этаже здания. В итоге фонду и администрации отказали в возмещении убытков на полусотни миллиардов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном суде смогла уйти от ответсвенности за расслабленности проектировщиков при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком проектирования выдвигался Фонд жилищного проектирования ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартирки были переданы на баланс обладминистрации Нового Уренгоя, переселившей туда обывателей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за больших поверхностей в несущих стенетраницах и перекрытиях. В октябре 2017 года предписанием правительства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же возвратил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил учредитель и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.

По убеждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная спецификация ,имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней малоэтажного дома. Проектировщиком параметра выдвигалась компания «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за свойство работы своих членов. Фонд требовал понести ему 202 долл рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный аналог взамен изымаемого жилья в экстренном доме.

Напомним, в рамках четвёртого уголовного разбирательства , чтобы городские чинуши не успели снесать постройку до выполнения судебной экспертизы. В запрете на самострой тогда отказали, а касательно экспертизы однаружали во вниманье выводы специалистов, проводивших исследование в рамках возбуждённого Следственным комитетом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что компоновки фундаментов, железобетонного каркаса и самой коробки здания пребывают в экстренном состоянии. Были зафиксированы равномерные осадки фундаментов, крены каркаса здания, непомерные трещинки в самонесущих стенах, которые якобы воздвигали по проектенту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в взаимоотношении работников и командования «Стройсистемы». А исковые заявлен

В рамках же ,нового изучения вскрылись факты, которым не давали оценку в ходе третьего судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по спецзаказу «Стройсистемы» разработали и принесали негативное соглашение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая улица помещений здания немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.

Вместо этого дольщик ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего правительственную экспертизу проектента) построил 10-этажное помещение ремонтным объемом 34 168 куб.м с надземным ярусом вышиной 3 метра, в котором предусмотрены неотапливаемые помещения, в том количестве офисные», – толкуется в материалах суда.

В самотёке механизма выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев были приглашены учёные АУ ЯНАО «Управление общественной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже сооружения в обновленном проекте просочились теплые офисы, на которые не существовала рассчитана термостаблизация почв.

«Указанные проведения в конечном итоге вызывают к видоизменению перегрузок на несущие облицовки сооружения и бетоны основания, а также к видоизменению концентрации теплового воздействия на бетоны основания», – уточнили представители межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом внесение перегрузок на несущие облицовки сооружения и бетоны не существовало предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент заместителя главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в задачах создания видимости отсуствия невозможности для благоустройства вторичной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил послание некоего ООО «Геопроект» в лице замдиректора Лескова С.Н., содержащее беспричинное определение о том, что изменения технико-экономических показателей многоквартирного дома якобы не воздействуют на конструктивную надежность и безопастность параметра капитального строительства, и в мощь этого не требуется направления изменённой проектной документации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.

Согласно постановлению суда, в заключении специалистов по судебному делу, которое однаружали за основу при первом определении дела, в принципе не был исследован вопрос о каузальной связитраницы между деформациями объекта и тем, что он был построен дольщиком не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, длали результаты на основе расстройства дома в натуре. В итоге суд решил, что третий строитель не можетесть нести обязанность за проектирование дома по обновленному проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» ,пытается взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, девелопер удавался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих диспутов разными судьями имеется риск вынесения разноречивых судебных актов. В результате в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по бытию намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.