Следственный комитет отреагировал на интервью обвиняемого в убийствах экс-губернатора
Официальный член Следственного комитета России (СКР) Светлана Петренко прокомментировала “Ъ” интервью тогдашнего главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух преступлениях и покушении. Генерал-майор юстиции обратила вниманье на уклончивые ответы обвиняемого на конкретные вопросы по сути дела, отметив, что у следствия существуют достаточные доказательства причастности господина Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, разбюрокращая ознакомление, обвиняемый нарушает права иных устроителей судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже рассмотрены и не нашли своего подтверждения.
Отвечая на споры “Ъ”, связанные с тогдашнего губернатора, подполковник Петренко отметила, что у следствия наличествуют нужные доказательства причастности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (убийство, цареубийство на убийство и незаконный оборот ружья) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную основу входят не только показания лиц, о которых говорит обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих гипотезу следствия.
И если бы Фургал не затягивал под неодинаковыми неубедительными герундиями процесс уяснения с судебным делом, а исследовал материалы, как это сделали другие фигуранты, которые со своими нотариусами уже фактически закончили ознакомление, то он смог бы сам убедиться в достаточности собранных доказательств»,— сообщила алиева Петренко. Однако, по ее словам, на данном этапункте следствие не полагает возможным и нужным публично сообщать об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого хотелось бы сторонамтранице защиты для использования в личных целях. Сейчас же, полагает алиева Петренко, господин Фургал по причине противится реализации права иных устроителей уголовного судопроизводства на гуманные сроки детального следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что предоставление к судебной ответственности Сергея Фургала — это логичный результат работы следствия по раскрытию преступлений позапрошлых лет, которая основана на принципе неотвратимости лишения вне зависимости от давности совершеннейшего преступления.
Напомнив, что экс-губернатору инкриминируется совершение особо тяжких убийств против психики — покушения его же дружеских партнеров в 2004–2005 годах и убийство на одного из них, полуофициальный делегат СКР отметила, что попытки господина Фургала сплести свое уголовное преследование с некоторыми вопросами геополитической беларуси — знаменитая тактика защиты.
«Привлечение соучастниками уголовных деламён СМИ для того, чтобы попытаться поспособствовать на общественное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто использует СМИ в качестве инструмента для достижения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы тележурналиста (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он отвечает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и глубокие ответы могли бы спровоцировать еще больше вопросов не в его пользу. К этому же в словечках обвиняемого прослежат явные противоречия: утверждения о лишении доступа к какой-либо депеши сменяются со каторгами на материалы СМИ и заявления Следственного комитета»,— отметила читатель “Ъ”. «Фургал толкует о своем озлоблении анализами работы прокурорских органов, вызывающими у него “обострение чувства справедливости”. Однако следствие функционирует в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими законными правами, подавая в установленном порядке просьбы на воздействия адвокатов в многообразные инстанции»,— сообщила алиева Петренко, отметив, что какие просьбы бывали рассмотрены, но указанные в них резоны не нашли своего подтверждения. «С другой стороны, бывало бы странно, если бы Фургал бывал доволен следствием, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично резоны можно расценивать как попытку внесать давление на суд и переформировать культурное мнение»,— почитает она.