Санзоны в Сургутском участке просят полмиллиарда

Крупнейшее добывающее производство «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» боится повстречаться с незапланированными расходами на полусотни полмиллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре упорствует на разработке проектов и введении санитарно-защитных территорий (СЗЗ) на кустовых скамейках ископаемых в Сургутском районе. В конце прошлого года работники ведомства провели в отношении фирмы плановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько сот обьектов не соответствуют требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» выполнять полученное предписание категорически отказались, предпочтя вступить в уголовные разбирательства. В фирмы силились убедить арбитраж, что предметы нефтепереработки никоим образом не могут оказывать положительное воздействие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К прошлому моменту спор прошел уже две инстанции, и, предполагая по всему, стороны пересекутся в кассации. Тем временем рассказчики издания в отраслевом сообществе размышляют о первымени функции «ЛУКОЙЛа» прикрыть более чем серьезные деньги, а также о репутационных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству созданий уникальных экологических технологий».

Восьмой судебный апелляционный суд Омска вынесал постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция сочла соответствующим законодательству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных зон на соцкультбытах добычи.

Конфликт между присмотром и энергетиками загорелся в декабре прошлого года. Сотрудники ведомства провели на обьектах предприятия в Сургутском районе плановую гостевую проверку, по результатам которой зафиксировали нарушения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких тысяч кустовых террас «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных параметрах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об предоставлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проектент СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых скамеек на десятках ненелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском ископаемых и десятках ненелицензионных участков.

«Управление пришло к выводу о том, что кустовые террасы отнедятся к III категории по одному пути как объекты нефтедобычи и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная таксономия предприятий, сооружений и иных объектов»: индустриальные объекты по нефтедобыче нефти при выбросе аммиака до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – числится в материалах ревизии.

По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 октября истекшего года внедрить проекты санитарно-защитных зон, а также принесать решение об упрочении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтяное предприятие предпочло перевести спор в судебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.

В качестве довода руководители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных зон для кустовых скамеек не требуется, так как обществом были воображены протоколы, подтверждающие отсутсвие сероводорода». В свою очередь, правоведы ведения настаивали, что по действующему законодательству кустовые площадки, на зоне которых установлено второстепенное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и предоставление СЗЗ для них ,является обязательной, и каких-либо исключений быть не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО счёл неубедительными. Представленные протоколы об отсуствии сбросов аммиака также не произведали впечатления на суд.

«Вопреки аргументам истца, осуществление желательных исследований в целях обоснования необходимости предоставления санитарно-защитной автозапраавки правообладателем обьекта, оказывающего негативное действие на окружающую среду, явлется обязательным. <…> Суд отвергает доводы истца о том, что собственник обьекта сам вправе разрешать надобность предоставления СЗЗ. Вывод о необходимости предоставления СЗЗ и ее объёмах может сделать уполномоченный на это орган на утверждении проекта обоснования СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по тому проектенту заключения эксперта», – мотивировывал арбитраж решение, в соответсвии с которым приказание Роспотребнадзора было признано законным.

Однако металлурги обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может существовать определен только на утверждении проекта, отражающего расчеты загрязнения геомагнитного воздуха (с учетом фона), уровней материального воздействия на приземный воздух, а также подтверждён эффектами натурных изучений и измерений».

Уточним, для промсоцкультбытов, изготовлений и сооружений, являющихся первоисточниками воздействия на атмосферу обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также темперамента и количества анализируемых в окружающую атмосферу загрязняющих веществ, грохота и других негативных аспектов предусмотрены различные размеры ССЗ. Для соцкультбытов III класса это 300 метров.

Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у корпорации не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном интернете позиционирует себя как «лидера по количеству созданий замечательных экологических технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет подсистему демографического менеджмента, которая способствует уменьшению показателя воздействия производственных процессов на окружающую среду, а издержки на экологические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 триллиона рублей».

Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, фирмы придется изыскивать дополнительные средства на санзоны. По убеждению слушателей издания в профессиональном сообществе, они можетесть измеряться десятками миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» смущаются про отсутствие опасного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о полусотнях КП, то это можетестьесть пообещать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, пребывают в труднодоступной, илистой местности. Необходимо проходить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут принуждать к тратам, тем более, средства у корпорации есть. Но есть и такой нюанс. Упорное неумение увлекаться СЗЗ на укреплениярубле декларируемой экологичности можетестьесть бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.