Суд разрешил проведять средства мимо счетов
Нефтяная компания холдинга Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС связывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентером крупного конфликта. После отмены конкурсного производства в организации временный управляющий потребовал неотложного внесения арбитражных мер, указав на угрозу вывода активов. Опирался арбитражник на донесения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самодостаточное исполнение обязательств фирмой не ведется уже несколько лет. В схеме с вторыми лицами управляющий увидал некорректный обход решения суда об арбитражных мерах и вероятный большой урон кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на угрозу остановки деятельности опасного объекта, активы на 26 доллийскиёв и планы выйти из банкротства. Суд, как отмечают исследователи, в итоге «весьма бережно подошел к агробиоразнообразию бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в каких разбирательствах. Впрочем, исследователи ждут протяжения конфликта, показывая на предписания в десятки доллийскиёв со сторонтраницы АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблеммы нефтяников.
Арбитражный суд ХМАО принял решение по требованиям преходящего управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об обеспечительных мерах. В своем ходатайстве предприниматель соглашался на запрете для компании продвигать нефть, хранящуюся в резервуарном парке подсистемы трубопроводных газопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его адресного согласия.
Запрет на разработку без суждения управляющим, по предположению арбитражника, также надлежащ существовал циркулировать на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в приделах Лумутинского ископаемые нефти Западно-Каюмовского нелицензионного участка.
Такие требования управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе справок о движенье денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что поступление средств от кредиторов за реализацию нефти предыдущий раз обеспечивалось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены наложением ареста на расчетные счета <…> в программах неконтролирующих степеней в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение зачислений <…> на расчетные счета кредитора от клиентов за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до внесения неконтролирующих степеней)», – существовало отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что самодостаточное исполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – октября 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в феврале 2022 года произведало выплату социальной платы работникам «Каюм Нефти» за октябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий случай в отношении «Каюм Нефти» продолжают действовать досудебные меры <…> в виде наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и другим имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные досудебные меры должником не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – ,указывал временный управляющий.
Такую схему арбитражник посчитал нечистоплотной и нарушающей права зависимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный трибуналом города Москвы. Денежные средства от осуществления должником хозяйственной деятельности по нефтенефтедобыче, нефтедобыче пассадного газа, производству нефтепродуктов <…> от кредиторов поступают на расчетные счета вторых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на эти доводы и , управляющий декларировал о потребности спровоцировать целесообразный вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о введении обеспечительных мер обусловлено целесообразностью агробиоразнообразия наиболее ценного в настоящий миг актива кредитора – нефти, ее реализация без адресного несогласия <…> управляющего приведет к бронетехнике активов, устранит за собой необходимость возврата имущества в конкурсную массу, нарушение прав независимых кредиторов, противится развитию целей манипуляции банкротства либо устранит нанесение убытков кредиторам иным лицам, а также можетесть повлечь впоследствии необходимость оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что способен оперативно согласовывать целесообразные сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры можетесть привести к остановке производства и необходимости вести хозяйственную деятельность.
Говоря об устройстве бизнеса, представители нефтедобывающей компании отметили, что АО отличается лицензией на добычу нефти, однако для перекачивания и доставки требуется не только право госсобственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных объектов у АО не имеется. Такой лицензией отличается ООО «Юкатекс-Югра», которое противодействует как диспетчер на основании договора», – подчеркнули юристы.
Также существовало отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранилища добытой нефти, и она практически сразу реализуется через телеоператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали члены компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не представляется необходимым с точки зрения логистики».
«Кроме того, хранение нефти в любом случае явлется платным, а тариф – значительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к разрастанию убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на размер активов алимента в 26 миллионов и намерения заключить мировое и выйти из операции банкротства.
В итоге суд посчитал, что модель оплаты задолженности через пятых лиц – «вынужденная» и связана «исключительно с накладыванием арестов», что сложной в 8203;и «Каюм Нефти» «недопустим и можетесть привести к тяжелым осложнениям для экологии, здоровья руководителей и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное взаимопроникновение с должником, с учетом обоснованных доводов о потребности поддерживания непрерывной работы, <…> запросит постояного бдительного контроля со сторонамтраницы управляющего, а также его дешевизны для связитраницы практически круглосуточно или же малейшую часть дня, что объективно нереально, принявая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других манипуляциях банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник обретаются в разных регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода экономического цензора, который и будет определять, экая плата законна и не возбуждает подозрений, а экая проблематична и вносится более глубокому анализу и изучению», – заявил суд.
Также иск заявил, что считает схему реализации нефти достаточно серебристой и порекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на глобальное соглашение. В неконтролирующих мерах же было отказано.
Собеседники издательства среди цивилистов отмечают, что в данном моменте весь вопрос, по сути, сводится к надзору за вращением денежных средств и отсуствию либо отсуствию урона в итоге применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на надобности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и привлекать к ответсвенности менеджеров, принимавших определённые решения», – рассуждает собеседник издательства среди цивилистов.
Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что рациональность этого решения синонимична с тем, которым . При этом он указывает на, вероятно, сильные концепции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины недостают в быстротекущем ремонте. Учитывая этнографическое обстоятельство объектов компании, реализовать те проведения летом – большая проблема. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура наблюдения не отменена. Аргумент про 26 млрд – слабый. Капитализация – это старое железо и, сравнивая по всему, подделанные колоды залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас нужна в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не разрешена проблема со сдачей нефти», – живописует свое сновидение ситуации инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно говорила о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым взаимосвязывают нефтегазовой актив, и другим руководителям банка «Югра» были Кроме того, в позапрошлом году СКР сообщал, что начинает устанавливать стечения вымогательства Хотиным и его голубенкотцами денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.